ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-В07-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «0б4 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Литвиненко В. Д. дело по иску Литвиненко В.Д. к Территориальному отраслевому исполнительном органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения г. Березовского, Министерству социальной защиты населения Свердловской области об обязании произведения перерасчета сумм, выплачиваемых в возмещения вреда здоровью, взыскании денежных средств,
установил:
Литвиненко В.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что является инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 100% вследствие причинения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Размер ежемесячно выплачиваемой суммы возмещения вреда был рассчитан ответчиком из условного заработка, с учетом утраты трудоспособности и до 1 июля 2000 года составлял 8378,46 руб. С декабря 2000 года ответчиком размер возмещения был снижен до 584,43 руб. По мнению истца, при расчете суммы возмещения вреда необходимо исходить из условного заработка за 18 отработанных дней по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, истец полагал, что ответчик неправомерно не произвел индексацию сумм возмещения вреда с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, а с 1 января 2002 года пропорционально росту величины прожиточного минимума в Свердловской области, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 января 2002 года сумму в размере 27252,56 руб. с последующей индексацией, взыскать задолженность по выплате указанных сумм за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2002 года, пеню, компенсацию морального вреда.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2003 года исковые требования удовлетворены частично.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 апреля 2003 года решение оставлено без изменения.
По заявлению Литвиненко В.Д. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам определением Березовского городского суда Свердловской области от 10 января 2006 года решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 февраля 2003 года, определение этого же суда 0 разъяснении решения от 7 апреля 2004 года, отменены.
В ходе судебного заседания истец дополнил свои требования и просил суд обязать ответчика проиндексировать сумму возмещения вреда с 1 июля 2000 года с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, с 1 января 2002 года пропорционально росту величины прожиточного минимума в Свердловской области, а с 1 января 2004 года исходя из уровня инфляции, а также взыскать задолженность по выплате указанных сумм за период с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2005 года, производить в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 января 2005 года, выплаты в размере 55987,02 руб.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными распоряжения УСЗН г. Березовского № 240 от 13 марта 2001 года, № 459 от 20 июня 2002 года, № 461 от 13 июля 2002 года о снижении истцу размера суммы выплачиваемой в возмещение вреда, причиненного здоровью; обязал ответчика проиндексировать сумму, назначенную к выплате истцу распоряжениями Березовского ОСЗН № 27 от 3 декабря 1999 года и № 7 от 30 августа 2000 года в качестве ежемесячной компенсации вреда, причиненного здоровью, с 1 июля 2000 года в 1,581 раза, что составит 13246,35 руб., с 1 января 2001 года - в 1,515 раза, что составит 20068,22 руб., с 1 января 2002 года - в 1,518 раза, что составит 30463,56 руб., с 1 января 2003 года - в 1,512 раза, что составит 46060,90 руб., с 1 января 2004 года - в 1,1 раза, что составит 50666,99 руб., с 1 января 2005 года - в 1,08 раза, что составит 54720,35 руб.; взыскана недополученная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с июля 2000 года по декабрь 2005 года в размере 1498218,26 руб.; на ответчика возложена обязанность выплачивать Литвиненко В.Д. ежемесячно в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 1 января 2005 года сумму в размере 54720,35 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 октября 2006 года с учетом исправлений, внесенных определением от 9 января 2007 года об исправлении описки, решение изменено в части и постановлено: обязать ответчика проиндексировать сумму, назначенную к выплате Литвиненко В.Д. распоряжениями Березовского ОСЗН № 27 от 3 декабря 1999 года и № 7 от 30 августа 2000 года в качестве ежемесячной компенсации вреда, причиненного здоровью, с 1 января 2002 года в 1,12 раза, что составит 22476,16 руб., с 1 января 2003 года в 1,12 раза, что составит 25173,30 руб., с 1 января 2004 года в 1,1 раза, что составит 27 690,63 3 руб., с 1 января 2005 года в 1,11 раза, что составит 30736,60 руб.; на УСЗН г.
Березовского возложена обязанность начислить Литвиненко В.Д. с 1 января 2006 года ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 33349,21 руб., индексацию которой производить в соответствии с действующим законодательством. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 октября 2006 года отменить и оставить в силе решение Березовского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2006 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Изменяя решение суда в части применения механизма индексации сумм возмещения вреда за 2002-2003 годы исходя из прожиточного минимума в Свердловской области, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что согласно Федеральному закону от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которому придана обратная сила, размеры выплат гражданам ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции.
Оспаривая принятое по делу судебное постановление, заявитель настаивает на необходимости индексации ежемесячной суммы возмещения вреда на коэффициенты роста величины прожиточного минимума в Свердловской области за 2002-2003 годы, равные 1,518, 1,512 соответственно, которые были применены судом первой инстанции.
Однако с такими доводами надзорной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 1 1 П признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, 4 пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социальнодемографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Определение коэффициентов роста величины прожиточного минимума за 2002 г. и 2003 г., равных 1,518, 1,512, путем деления величины прожиточного минимума за 2001 год к 2000 году и за 2002 год к 2001 году в Свердловской области, о чем настаивает заявитель, не основано на законе.
Таким образом, доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, приведших к значимому изменению размера сумм, подлежащих выплате истцу.
Учитывая изложенное, а также то, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, оснований для передачи настоящего дела по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Литвиненко В.Д. к Территориальному отраслевому исполнительном органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной защиты населения г. Березовского, Министерству 5 социальной защиты населения Свердловской области об обязании произведения перерасчета сумм, выплачиваемых в возмещения вреда здоровью, взыскании денежных средств для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ' {/^у // / Г.А.Гуляева