395-П07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 395-П07 г. М о с к в а «13» февраля2008 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Карпова А.И., членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Музалевского И.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2003 г., по которому МУЗАЛЕВСКИИ Игорь Артурович, родившийся 25 марта 1967 г. в п.Долгоруково Багратионовского района Калининградской области, ранее судимый 7 января 1991 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 146, ст. 15, п. «а» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден от наказания 28 октября 1997 г. на основании Указа Президента РТ «О помиловании», осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а», «б», «в», «г», «ж», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ на 12 лет;

- по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. «з», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

- по ч.2 ст.222 УК РФ на 5 лет;

- по ч.4 ст.222 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

2 на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфи­ скацией имущества.

Постановлено взыскать в пользу Николаева А.В.:

- в счет возмещения материального ущерба с Музалевского И.А и Галямеева М.Г. 232.360 рублей в солидарном порядке; с Музалевского И.А., Галямеева М.Г., Ширшикова В.А., Сафиуллина И.Х. 95.580 рублей в солидарном порядке; с Музалевского И.А. 10.000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда с Музалевского И.А. 100 000 рублей, с Галямеева М.Г., Сафиуллина И.Х. и Ширшикова В.А. по 50 000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. приговор в части осуждения Музалевского И.А. по ч.4 ст.222 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; этот же приговор изме­ нен, исключено осуждение Музалевского И.А. по признаку неоднократности по ст.ст.222 ч.2, 162 ч.З п. «б», 163 ч.З п. «б» УК РФ, а также по п. «б» ч.2 ст. 126 УК РФ, по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, исключено указание о назначении конфи­ скации имущества.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч.З ст. 162, п.

«з» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.З ст. 163, ч.2 ст.222 УК РФ, Музалевскому И.А.

назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу осуждены также Галямеев М.Г., Сафиуллин И.Х., Ширшиков В.А., Гараев А.И., Загидуллин Д.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Музалевский просит приговор и кассационное определение изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, с п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ на ч.2 ст. 163 УК РФ, назначенное наказание смягчить, изменить вид исправительного учреждения либо отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, дополнений к ней и вынесения постановления о возбуждении надзорного 3 производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского ВВ., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, объяснения осужденного Музалевского И.А., поддержавшего доводы жалоб, адвоката Озеровой И.Л. в защиту осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Музалевский признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В ночь на 5 декабря 2000 года Музалевский и Галямеев по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью реализации единого умысла, направленного на хищение денежных средств закрытого акционерного общества (ЗАО) «XXI век плюс» и личного имущества Николаева в крупном размере, во дворе дома 45 по улице Восход г. Казани ждали проживавшего в этом доме Николаева с целью его похищения. В это же время Сафиуллин и Ширшиков находились поблизости для предупреждения Музалевского и Галямеева о появлении сотрудников милиции и случайных прохожих.

После 3 часов той же ночи Николаев на своей автомашине подъехал к своему дому. В это время Музалевский и Галямеев, в масках, вооруженные пистолетами с глушителями, соответственно, на базе пистолетов «ПМ» и «ПСМ», напали на сидевшего в своей автомашине Николаева, угрожая имевшимися у них пистолетами, подавили его волю к сопротивлению, открыто захватили и, удерживая его в принадлежащей ему автомашине, перевезли в частный дом Ширшиковых, расположенный в с. Каймары Высокогорского района Республики Татарстан, где бросили в подпол дома. В доме Ширшиковых потерпевшего удерживали вопреки его воле до 19 часов 30 минут 5 декабря 2000 года. Во время перемещения Николаева в с. Каймары Сафиуллин, исполняя отведенную ему роль, действуя согласованно с Музалевским и Галямеевым, для сокрытия и облегчения похищения Николаева передвигался на не установленной следствием автомашине впереди автомобиля потерпевшего, сообщал по мобильному телефону Музалевскому о находившихся впереди движения постах ДПС ГИБДД и милиции. Ширшиков прибыл к указанному дому в селе Каймары в ту же ночь на автомашине ВАЗ2106 под управлением Галкина.

В ту же ночь Музалевский перегнал автомашину потерпевшего в неустановленное место. В первой половине января 2001 года по просьбе Музалевского его знакомый Гизатуллин перегнал эту автомашину в г. Москву, продал не установленным лицам, а вырученные деньги в сумме 2.300 долларов США передал по возвращении в г. Казань Музалевскому. Тем самым Музалевский и Галямеев завладели автомашиной потерпевшего Николаева 4 стоимостью 139550 рублей, что эквивалентно 5 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 5 декабря 2000 года, а также находящимся в салоне автомашины сотовым телефоном стоимостью 7200 рублей. Там же в доме, расположенном в селе Каймары, Музалевский и Галямеев избили Николаева, нанеся каждый не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела и причинив побои, угрожая пистолетами, насильно осмотрели карманы одежды потерпевшего и похитили находившиеся в карманах 1 000 долларов США, что эквивалентно 27 910 рублям по курсу ЦБ РФ на 5 декабря 2000 года, 24000 рублей, кожаное портмоне стоимостью 1500 рублей, зажигалку стоимостью 1500 рублей, золотую цепочку стоимостью 8500 рублей, после чего Николаев был вновь помещен в подпол. Всего Музалевский и Галямеев с угрозой применения оружия завладели имуществом Николаева на общую сумму 210160 рублей.

После 4 часов той же ночи в доме Ширшиковых в с. Каймары Музалевский, Галямеев, Сафиуллин и Ширшиков извлекли Николаева из подпола, после чего Ширшиков стал выяснять у него, каким образом можно перечислить находящиеся на счете ЗАО «XXI век плюс» денежные средства в сумме 3.600.000 рублей на какой-либо другой счет. Узнав от Николаева, что он правом подписи банковских документов ЗАО «XXI век плюс» не обладает, а право такое имеет генеральный директор этой организации Дунаев, Музалевский, Сафиуллин вернулись в г. Казань, где в период времени с 8. 30 до 8. 50 часов 5 декабря 2000 года в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 35, кв.64, захватили Дунаева и удерживали его в течение дня. В это время Галямеев, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжал оставаться в доме Ширшиковых в с. Каймары, где насильно удерживал Николаева, будучи вооруженным двумя пистолетами на базе пистолетов «ПСМ» с глушителями. Около 17 часов 30 минут 5 декабря 2000 года Музалевский, Сафиуллин и не установленное следствием лицо привезли Дунаева в тот же дом Ширшиковых в с. Каймары. В период времени с 17.30 до 19.30 часов Музалевский, Галямеев, Сафиуллин и не установленное следствием лицо по предварительному сговору между собой, реализуя общий умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «XXI век плюс» в крупном размере, стали избивать Дунаева и требовать от него перечисления со счета ЗАО «XXI век плюс» на расчетный счет другой организации денежных средств в сумме 3.600.000 рублей. При этом Музалевский и Сафиуллин каждый нанесли не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела Дунаева, причинив побои. Не добившись согласия Дунаева на выдвигаемые требования, Музалевский, Галямеев, Сафиуллин и неустановленное лицо с целью последующего шантажа Николаева стали избивать последнего, нанеся ему не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела, угрожая убийством ему и членам его семьи, и требовать от него совершение убийства Дунаева путем производства выстрелов из пистолета с глушителем на базе пистолета конструкции «ПСМ». Музалевский, Галямеев, Сафиуллин и неустановленное лицо, действуя согласованно, планировали произвести видеозапись убийства Николаевым Дунаева с целью последующего шантажа 5 Николаева фактом совершения убийства Дунаева и вымогательства у него денежных средств в крупном размере. При этом Музалевский, вооруженный пистолетом с глушителем на базе пистолета «ПМ», заряженным не менее чем одним патроном, постоянно приставлял к голове Николаева указанный пистолет, демонстрируя готовность его немедленного применения. Галямеев с той же целью угрожал убийством Николаеву и членам его семьи. Затем Музалевский вложил в руки Николаева пистолет с глушителем на базе пистолета конструкции «ПСМ» калибра 5,45 мм, взятый у Галямеева, направил руку Николаева в сторону головы Дунаева, а сам встал за спиной Николаева и, направив в спину Николаева пистолет с глушителем на базе пистолета конструкции Макарова, заставил произвести выстрелы в Дунаева. В это время не установленный следствием мужчина в маске, исполняя отведенную ему роль, встал в дверном проеме между передней и задней комнатами дома и, держа в руках видеокамеру, приготовился производить видеозапись убийства Николаевым Дунаева. Николаев, находясь в состоянии крайней необходимости, действуя под физическим и психическим принуждением, тем самым лишенный возможности руководить своими действиями, не целясь в Дунаева, нажал на спусковой крючок пистолета «ПСМ», переданного ему Музалевским, но выстрела не последовало в связи с осечкой. Музалевский с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на лишение жизни Дунаева, забрал у Николаева пистолет конструкции «ПСМ» и вложил в его руки другой пистолет с глушителем на базе пистолета конструкции Макарова калибра 9 мм, также направив руку Николаева в сторону головы Дунаева, а сам опять встал за спиной Николаева и потребовал от него совершить убийство Дунаева. В это время не установленное следствием лицо производило видеозапись действий Николаева. Последний, находясь в состоянии крайней необходимости, произвел один выстрел в направлении головы Дунаева, в результате которого вреда здоровью Дунаева причинено не было, и он остался жив.

После этого Музалевский, желая реализовать до конца умысел на лишение Дунаева жизни из корыстных побуждений, из пистолета с глушителем на базе пистолета конструкции «ПСМ», снаряженного не менее чем 6 патронами калибра 5,45 мм, произвел с близкого расстояния не менее шести выстрелов в затылочную область головы Дунаева, причинив ему телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

После совершенного убийства Дунаева около 19.30 часов в доме Ширшиковых в с. Каймары Музалевский, Галямеев, Сафиуллин и не установленное следствием лицо с целью получения чужого имущества в крупном размере под угрозой применения насилия в отношении Николаева и членов его семьи, а также под угрозой распространения сведений, запечатленных на видеокассете, изобличающих Николаева в якобы совершенном им убийстве Дунаева, стали требовать у Николаева передавать им ежемесячно через Ширшикова денежные средства в крупном размере. При этом Музалевский, Галямеев и Сафиуллин совместно и каждый в отдельности 6 высказывали угрозы в адрес Николаева и членов его семьи, требуя сохранения в тайне совершенного преступления. После этого Николаев был отпущен.

23 декабря 2000 года, около 18 часов, Ширшиков, исполняя отведенную ему роль, с целью вымогательства и получения имущества в крупном размере встретился с Николаевым возле магазина «Европа», расположенного на остановке общественного транспорта «ул. Гагарина» в г. Казани, и под угрозой применения физического насилия в отношении Николаева и членов его семьи, а также под угрозой распространения сведений, запечатленных на видеокассете, изобличающих Николаева в якобы совершенном убийстве Дунаева, стал требовать у Николаева передать до 25 декабря 2000 года 3.000 долларов США.

25 декабря 2000 года, около 11 часов, на мобильный телефон Николаева позвонил Музалевский, который потребовал немедленно передать Ширшикову 3.000 долларов США.

Воспринимая угрозы реально, Николаев в тот же день передал Ширшикову 3.000 долларов США, что эквивалентно 83.910 рублям по курсу ЦБ РФ на 25 декабря 2000 г.

В ночь на 31 декабря 2000 года Музалевский и не установленное следствием лицо, увидев Николаева в ночном клубе «Арена» г. Казани, вступили в сговор на завладение его имуществом путем разбойного нападения.

С этой целью, дождавшись, когда Николаев вышел из ночного клуба и стал голосовать, пытаясь остановить машину, неустановленное лицо на автомашине ВАЗ-2101 светлого цвета подъехало к нему и предложило отвезти до дома.

Николаев согласился и сел в автомашину. В пути следования по ул.

Правобулачной неустановленное лицо подсадило в автомашину Музалевского.

После этого они заехали на безлюдную улицу Поперечная Гривка и остановили автомашину возле дома №7. Музалевский, вооруженный пистолетом на базе пистолета конструкции Макарова, с целью хищения чужого имущества напал на Николаева, вытащил его из автомашины на улицу, положил лицом в снег и стал избивать, нанося удары пистолетом по голове, причинив Николаеву физическую боль. Затем Музалевский осмотрел карманы одежды потерпевшего и завладел деньгами в сумме 10.000 рублей. Музалевский потребовал также, чтобы Николаев в течение дня 31 декабря 2000 года передал Ширшикову В.

5.000 долларов США, что эквивалентно 139.850 рублям по курсу ЦБ РФ на 26 декабря 2000 года. При этом Музалевский не только угрожал Николаеву оружием, но и обещал в противном случае распространить сведения, запечатленные на видеокассете, изобличающие Николаева в якобы совершенном им убийстве Дунаева.

В начале августа 2002 года Музалевский, Ширшиков, Галямеев, а также Гараев, Загидуллин и другое лицо вступили в сговор на похищение Пантелеевой с целью решения финансовых вопросов, возникших между 7 Ширшиковым и Пантелеевой в связи со строительством минимаркетов на привокзальной площади г. Казани. 13 августа 2002 года, около 10.00 часов, названные лица на автомашинах ВАЗ 21213 и «Москвич-2140» под управлением Галямеева и Музалевского приехали в пос. Залесный города Казани и остановились на дороге, ведущей из п. Залесного в п. Юдино, в 300 метрах от светофора, где стали дожидаться выхода из дома Обуховой, проживающей в п. Залесном.

Около 13 часов 20 минут, заметив, что Пантелеева выехала из дома на автомашине ВАЗ-2108, осужденные на двух автомобилях стали преследовать эту машину. Недалеко от памятника «Паровоз», расположенного у поворота на поселок Карьер, осужденные двумя машинами заблокировали автомашину ВАЗ-2108, в которой находились Пантелеева и Обухов. При этом Галямеев на автомашине ВАЗ-21213, в которой находились также Ширшиков и другое лицо, обогнал машину ВАЗ-2108, прижал ее к правой обочине, вынудив остановиться.

Музалевский на автомашине «Москвич-2140», в которой находились также Загидуллин и Гараев подъехал к машине ВАЗ-2108 вплотную сзади, лишив водителя этой машины возможности маневра.

После этого другое лицо, вооруженное пневматическим пистолетом, снаряженным газовым баллончиком и 7 металлическими шариками, переданным ему Музалевским, и Галямеев выбежали из автомашины ВАЗ21213, подбежали к водительской двери автомашины ВАЗ-2108, открыли ее и, угрожая указанным пистолетом и нанеся удары Обухову, переместили его на заднее сиденье автомашины ВАЗ-2108. При этом Галямеев и другое лицо нанесли Обухову не менее 3 ударов руками по голове, причинив последнему физическую боль.

В то же время Гараев, вооруженный газовым пистолетом, снаряженным 6 патронами к нему, переданным ему Музалевским, и Загидуллин, действуя с единым умыслом, направленным на похищение Обухова и Пантелеевой, выбежали из автомашины «Москвич-2140», подбежали к пассажирской двери автомашины ВАЗ-2108, открыли ее, угрожая газовым пистолетом, вытащили из салона автомашины Пантелееву, избили ее и переместили на заднее пассажирское сиденье автомашины ВАЗ-2108. При этом Загидуллин и Гараев нанесли каждый не менее трех ударов по голове Пантелеевой, причинив ей физическую боль.

Затем Галямеев сел за руль автомашины ВАЗ-2108, принадлежащей Обухову, другое лицо, вооруженное пневматическим пистолетом, село рядом с ним, а Гараев сел на заднее сиденье автомашины ВАЗ-2108 рядом с Обуховым и приставил газовый пистолет к спине Пантелеевой для предотвращения какого-либо сопротивления с ее стороны. Удерживая таким образом Обухова и Пантелееву вопреки их воле, осужденные поехали в сторону города Казани.

Загидуллин, управляя автомашиной ВАЗ-21213, вместе с Ширшиковым и 8 Музалевским на автомашине «Москвич-2140» поехали следом. Обухов и Пантелеева вопреки их воле были перемещены в гараж № 199, расположенный возле торца дома 84 Военного городка-2 г. Казани, где удерживались осужденными в течение 30 минут и затем были освобождены сотрудниками милиции.

Осужденный Музалевский в надзорной жалобе просит изменить приговор и кассационное определение, переквалифицировать его действия с п.

«б» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, с п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ на ч.2 ст.

163 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий, назначенное наказание смягчить, указывает, что ранее он осуждался за совершение тяжких, а не особо тяжких преступлений, судимость за них ко дню рассмотрения дела была погашена, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ, поскольку размер ущерба, который причинен Николаеву при разбое, и суммы, которые у него требовали при вымогательстве, не превышают 250.000 рублей, в связи с изменением квалификации его действий, а также с учетом наличия малолетней дочери, больного отца наказание подлежит смягчению.

В дополнениях к надзорной жалобе осужденный Музалевский просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

не оспаривая обоснованности осуждения за похищение Обухова и Пантелеевой, указывает, что к убийству Дунаева и к преступлениям в отношении Николаева непричастен, у него имеется алиби, которое должным образом не проверено, в ночь с 4 на 5 декабря 2000 г. он находился не на месте преступления, а в другом месте, о чем свидетельствуют представленные им данные, его право на защиту было нарушено, адвокат Устратова, подлежащая отводу, участвовала в следственных действиях, протоколы опознания Николаевым его и других осужденных, протоколы очных ставок его с Ширшиковым и Николаевым получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, показания свидетеля Галкина не подлежали оглашению в судебном заседании;

потерпевший Николаев его оговорил, судом не учтено, что он осуждался за заведомо ложный донос; доказательств, свидетельствующих о наличии у него оружия, в материалах дела нет, выводы об обстоятельствах, мотиве убийства Дунаева основаны на предположениях, причина, время наступления его смерти не установлены, данных о том, что он находился на месте убийства в материалах дела нет; показания осужденного Ширшикова, потерпевшего Николаева на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами; отмечает, что приговор в части гражданского иска является незаконным.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими 9 изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Потерпевший Николаев пояснил, что Музалевский, которого он опознал на следствии, с другими лицами вывезли его за город, в дом, где находился Ширшиков, там его удерживали в подвале, забрали деньги, мобильный телефон, цепочку, выясняли возможность перевода денег со счета ЗАО «XXI век плюс» на другой счет, выясняли, где можно найти Дунаева; через некоторое время Дунаева привезли, избили и также удерживали в подвале, предлагали ему убить Дунаева; Музалевский вложил ему в руки пистолет и потребовал выстрелить в Дунаева, он пытался это сделать, опасаясь расправы, но произошли осечки, потом прозвучал выстрел; затем его увели, в комнате остались Дунаев, Музалевский и Сафиуллин, вскоре прозвучали выстрелы;

через некоторое время его увезли в город, Галямеев угрожал расправой, если он сообщит о случившемся; через несколько дней он передал Ширшикову по его требованию 3000 долларов США, затем Музалевский, угрожая пистолетом, забрал у него 10000 рублей, потребовал передать Ширшикову 5000 долларов США.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступлений обоснованно признаны достоверными, они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, из показаний осужденного Ширшикова, данных на предварительном следствии, следует, что он видел Николаева, находившегося в подвале дома в с.Каймары, там же в доме находился Музалевский, который спрашивал у Николаева, как можно перевести денежные средства со счета его фирмы на другой счет; Николаев объяснил, что правом подписи на финансовых документах обладает Дунаев; находившиеся в доме лица стали выяснять, каким образом можно выманить из дома Дунаева; через некоторое время они с Музалевским уехали; впоследствии от Музалевского он узнал, что Николаев был похищен ими, затем в дом был привезен Дунаев, которого они убили;

автомобиль «Гранд Чероки», принадлежавший Николаеву, они продали; после этого он по указанию Музалевского встречался с Николаевым и требовал передачи 3000 долларов США, получив эти деньги, передал их Музалевскому (том 2 л.д.96-109; том 4 л.д.20-27).

Допрашивался Ширшиков во время расследования уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

10 Его показания в части, согласующейся с другими доказательствами, правильно признаны судом достоверными.

Свидетель Гизатуллин пояснил в суде, что по просьбе Музалевского он зимой 2000 г. перегнал из Казани в Москву автомобиль «Гранд Чероки», деньги от продажи машины он передал Музалевскому.

Показания потерпевшего Николаева о месте его удержания в с.Каймары согласуются с данными протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 183186), выводами заключений судебно-баллистической экспертизы (том 5 л.д.3337), судебно-биологической экспертизы (том 5 л.д. 12-16).

Из показаний свидетелей Николаева В.М., Николаевой, Нищенко ВВ.

следует, что о происшедшем им известно от потерпевшего Николаева А.В.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа Дунаева обнаружены множественные огнестрельные ранения головы, образовавшиеся в результате шести выстрелов из огнестрельного оружия (том 5 л.д.140-169).

Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Миленького, Верясова, Самая, потерпевшего Нищенко В. Д., данными детализации телефонных переговоров (том 11 л.д.79-80), другими изложенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства совершения преступлений установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка.

Доводы о наличии у Музалевского алиби являются несостоятельными, они проверялись и обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции.

В основу обвинения Музалевского положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний осужденного Ширшикова на предварительном следствии, показаний потерпевшего Николаева, который и на предварительном следствии, и в судебном заседании показывал об участии Музалевского в совершении преступлений, не имеется.

Показания свидетеля Галкина были оглашены в судебном заседании в связи с тем, что он находился на стационарном лечении, о чем имеются данные, приобщенные к материалам дела.

11 Право осужденного Музалевского на защиту следствии и в судебном заседании было обеспечено.

на предварительном Что касается участия в следственных действиях адвоката Устратовой, ранее защищавшей Ширшикова, то следует отметить, что она была устранена от участия в деле в качестве защитника Музалевского в связи с наличием противоречий в показаниях Ширшикова и Музалевского (том 2 л.д. 177).

Это обстоятельство не свидетельствует о нарушении права Музалевского на защиту и не влечет признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения Музалевского.

Приобщенные к надзорной жалобе осужденного материалы не дают оснований для отмены приговора и кассационного определения и направления дела на новое рассмотрение.

Виновность Музалевского в похищении Пантелеевой и Обухова подтверждаются частично показаниями осужденных Музалевского, Ширшикова, Галямеева, Загидуллина, Гараева, показаниями потерпевших Пантелеевой, Обухова, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом правильно.

В судебном заседании исследовались вопросы, связанные с возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда потерпевшему Николаеву. Гражданский иск, вопреки доводам жалобы, разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Вместе с тем в части правовой оценки содеянного приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Действия Музалевского, совершившего разбойное нападение на Николаева, квалифицированы, с учетом внесенных изменений, по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Действия осужденного, совершившего в отношении Николаева вымогательство, квалифицированы по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) как вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в крупном размере.

12 Из приговора суда следует, что действия Музалевского в отношении Дунаева не получили самостоятельной правовой оценки как вымогательство по ст.163УКРФ.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Судом установлено, что Музалевский и другие осужденные при совершении разбойного нападения 5 декабря 2000 г. на Николаева завладели его имуществом на общую сумму 210160 рублей; в ночь на 31 декабря 2000 г.

Музалевский завладел деньгами Николаева в сумме 10000 рублей.

Данных о том, что Музалевский в результате разбойного нападения намеревался завладеть имуществом, деньгами потерпевшего Николаева в сумме, превышающей 250000 рублей, в приговоре не приведено.

Согласно приговору, Музалевский и другие осужденные путем вымогательства требовали от Николаева передачи 23 и 25 декабря 2000 г. им 3000 долларов США (что эквивалентно 83910 рублям); в ночь на 31 декабря 2000 г. осужденный требовал передачи 5000 долларов США (что эквивалентно 139850 рублей).

Судом не установлено, что осужденный требовал от Николаева передачи денег в размере, превышающем 250000 рублей.

Однако Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке эти обстоятельства оставлены без внимания.

При наличии таких данных действия Музалевского подлежат переквалификации с п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), с п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.).

В остальной части правовая оценка действий Музалевского является правильной.

Оснований для изменения вида режима исправительной колонии не имеется.

13 При совершении преступления соответствующий тяжести лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы более чем на 10 лет как по ранее действовавшему УК РСФСР, так и по УК РФ, наказание назначается в исправительной колонии особого режима.

Наказание осужденному следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Музалевского И.А. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. в отношении Музалевского Игоря Артуровича изменить, переквалифицировать его действия:

с п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1? июня 1996 г.) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), по которой назначить 8 лет лишения свободы;

с п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить 5 лет лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), п.п. «а, в, г, ж, з» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении Музалевского И.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Карпов