ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-008-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 14» февраля 2008 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Иванова Г.П. и Степалина В.П., рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2008 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Харитонова В.Ю. на постановление судьи Ивановского областного суда от 26 декабря 2007 года, которым ХАРИТОНОВУ ВЛАДИМИРУ ЮРЬЕВИЧУ, 30 июня 1955 года рождения, уроженцу д.
Бушариха Тейковского района Ивановской области, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 21 месяца 26 суток, то есть до 28 февраля 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Погореловой В.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 26 декабря 2007 года срок содержания под стражей обвиняемого Харитонова В.Ю. продлен на 2 месяца, а всего до 21 месяца 26 суток, то есть до 28 февраля 2008 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Харитонов В.Ю. просит отменить постановление, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывая на то, что оно является незаконным, он ни в чем не виноват, ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей согласовано с ненадлежащим должностным лицом.
В возражениях прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры Гажур С.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого Харитонова В.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Харитонова В.Ю. под стражей основан на исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах, представленных органами предварительного расследования, и должным образом мотивирован.
Харитонов В.Ю. обвиняется в создании преступного сообщества, в руководстве им и входящими в него структурными подразделениями, а также в совершении в составе организованной группы вымогательств, разбойных нападений, краж и мошенничества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 33 ч. 3 и 158 ч. 4 п. «а», 33 ч. 3 и 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 33 ч. 3 и 162 ч. 4 п. «а», 33 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ.
Из копии протокола задержания подозреваемого следует, что Харитонов В.Ю. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений 2 мая 2006 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 мая 2006 года в отношении Харитонова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом были учтены не только тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался Харитонов В.Ю., но и данные о его личности, то, что, находясь на свободе, Харитонов В.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Срок содержания Харитонова В.Ю. под стражей своевременно продлевался, последний раз Ивановским областным судом 25 октября 2007 года до 28 декабря 2007 года.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 7 декабря 2007 года руководителем следственного органаврид заместителя начальника Следственного комитета при МВД России до 26 месяцев, то есть до 28 февраля 2008 года.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Харитонова В.Ю. под стражей суд исходил не только из характера и тяжести предъявленного ему обвинения, но и из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей и данных о его личности. При этом судом установлено, что обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении Харитонова В.Ю.
меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.
Так, обосновывая необходимость продления срока содержания Харитонова В.Ю.
под стражей, органы предварительного расследования указали в постановлении, что в ходе предварительного следствия ряд потерпевших и свидетелей, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также, боясь мести за дачу ими показаний, изобличающих Харитонова В.Ю. и других лиц, входящих в состав ОПС, согласились давать показания под псевдонимом, участвовать в опознании подозреваемых в условиях, исключающих визуальное наблюдение. В ходе производства опознания потерпевший Птицын высказал опасения за свою жизнь и здоровье. Данные опасения имеют под собой почву, так как участники ОПТ сожгли автомашину у его друга за отказ выполнить их незаконные требования по ежемесячной передаче денежных средств и попытку обратиться в милицию. После допроса Птицына и проведения с его участием опознания обвиняемых была подожжена квартира потерпевшего. В ходе предварительного следствия на потерпевших и свидетелей по уголовному делу неоднократно оказывалось давление с целью изменения ранее данных ими показаний, в связи с чем, были вынесены постановления о применении мер безопасности. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании следователем Тюкаловым В.Е.
Оснований не доверять органам предварительного расследования у суда не имелось.
Доводы Харитонова В.Ю. о том, что он ни в чем не виноват, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение, вопросов доказанности предъявленного обвинения.
Нельзя также согласиться и с утверждениями Харитонова В.Ю. о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей согласовано с ненадлежащим должностным лицом.
Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
Как видно из материалов дела, ходатайство старшего следователя СЧ СУ при УВД г. Иваново Костиной С В . было согласовано с начальником Следственного Управления при УВД по Ивановской области Коробовым С Е .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ивановского областного суда от 26 декабря 2007 года в отношении ХАРИТОНОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Харитонова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - А.П. Шурыгин Г.П. Иванов В.П. Степалин