ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 16-Г07-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 декабря 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Еременко и В.Н. Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бадрызловой Марии Александровны на определение судьи от 02 октября 2007 г., которым заявление Бадрызловой М.А. об оспаривании действий Фроловского городского суда Волгоградской области возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бадрызлова М.А. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании действий Фроловского городского суда Волгоградской области, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что судьей Фроловского городского суда Волгоградской области представителю заявительницы было отказа в заверении копий из материалов гражданского дела, а также в запрете использования технических копировальных средств, которые не находятся в распоряжении суда.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 02 октября 2007 г. Бадрызловой М.А. возвращено заявление в связи с неподсудностью рассмотрения заявленных требований областным судом на основании ст. 135 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Бадрызлова М.А. просит указанное определение судьи Волгоградского областного суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к следующему.
Возвращая заявление Бадрызловой М.А., судья исходил из того, что заявленное требование в силу требований статьи 26 ГПК РФ областному суду не подсудно.
Из материалов по частной жалобе усматривается, что заявитель обжалует действия судьи связанные с осуществлением правосудия.
Учитывая, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обжалование действий (бездействия) судей осуществляется в ином порядке, установленном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества», Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судье надлежало отказать в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Волгоградского областного суда от 02 октября 2007 г.
отменить.
_ В принятии заявления \ Бадрызловой М.А. об оспаривании действий Фроловского городского суда волгоградской области - отказать.
Председательствующий Судьи