ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №93-007-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Русакова В.В.
Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2008 года кассационные жалобы осуждённых Киселёва А.А, Сабурова Г.А. и адвокатов Максименко В.Г, Суханова А.А. на приговор Магаданского областного суда от 24 августа 2007 года, по которому КИСЕЛЁВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 23 мая 1980 года рождения, уроженец пос. Карамкен Хасынского района Магаданяской области, ранее не судим осуждён по п.п.«д,ж,к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч.1ст.131УК РФ к четырём годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Киселёву А.А. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
САБУРОВ ГЕННАДИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 12 марта 1987 года рождения, уроженец пос. Мякит Хасынского района Магаданской области, ранее не судим осуждён по п.п.«д.ж,к»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Киселёв и Сабуров признаны виновными и осуждены за убийство Устюжаниной Е.В. 1971 года рождения, совершённое 3 октября 2006 года группой лиц, с особой жестокостью, сопряжённое с изнасилованием(у Киселёва) и с целью сокрытия другого преступления^ Сабурова).
Кроме того, Киселёв признан виновным и осуждён за изнасилование.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Киселёва и Сабурова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:
осуждённый Киселёв просит приговор в части его осуждения по ч.1ст.131УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку данного преступления он не совершал, выводы суда о его виновности основаны на предположениях, при этом приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Максименко В.Г;
адвокат Максименко В.Г. в интересах осуждённого Киселёва просит приговор в части осуждения по ч.1ст.131УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что в основу приговора о виновности Киселёва в изнасиловании положены противоречивые показания Киселёва и Сабурова, которые другими доказательствами не подтверждаются; в другой части обвинения действия Киселёва, по мнению адвоката, должны быть переквалифицированы на ч.4ст.111УК РФ, поскольку смерть потерпевшей наступила от травматического шока, что по показаниям судебно-медицинского эксперта не исключается смертельный исход в период времени от нескольких часов до суток;
осуждённый Сабуров просит приговор либо отменить, либо изменить, переквалифицировав его действия на ст.316УК РФ, поскольку он не совершал убийство Устюжаниной, а лишь оказал содействие Киселёву в укрывательстве трупа;
полагает, что суд без достаточных оснований положил в основу приговора его первоначальные показания в ходе предварительного следствия в отсутствии защитника;
адвокат Суханов А.А. в интересах осуждённого Сабурова просит об отмене приговора из-за нарушения уголовнопроцессуального закона;
неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, по мнению адвоката, показания Сабурова в качестве подозреваемого были даны вследствие оказанного на него психологического воздействия со стороны работников милиции и в отсутствии адвоката, а поэтому должны быть исключены из числа доказательств.
В возражениях государственный обвинитель Рычков Ю.Г. и потерпевшая Устюжанина А.Р. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Киселёва и Сабурова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Киселёв не отрицал того обстоятельства, что 5 октября 2006 года он изнасиловал Устюжанину, после чего сев за руль автомашины, несколько раз переехал правым передним колесом в тот момент, когда потерпевшая находилась на земле. После этого, Сабуров также несколько раз переехал Устюжанину.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Киселёва в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В ходе проверки показаний Киселёва на месте последний в категорической форме пояснял, что действительно им была изнасилована Устюжанина, а затем колёсами автомобиля под его управлением - была переехана несколько раз.
При проведении очной ставки Сабуров подтвердил, что Киселёв в его присутствии изнасиловал Устюжанину, а после того как Киселёв переехал машиной потерпевшую, он также по собственной инициативе переехал Устюжанину.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в центре технологической площадки было обнаружено пятно вещества, похожего на кровь, в северо-западном направлении от металлической конструкции, по направлении к краю технологической площадки имеется след волочения при разборе камней обнаружен завёрнутый в одеяло труп женщины с множественными видимыми телесными повреждениями. На трупе лифчик и блузка были задраны к голове, а джинсы и нижнее бельё - спущены до щиколоток ног.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы непосредственной причиной смерти Устюжаниной Е.В.
явился травматический шок, развившийся вследствие сочетанной тупой травмы головы с множественными переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и тупой травмы туловища с множественными переломами рёбер, грудины, повреждениями внутренних органов, кровоизлияниями в грудную и брюшную полости.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде трупа, в двух смывах, изъятых при осмотре места происшествия - технологической площадки, а также в смывах и вырезах с обшивки сидений автомашины, принадлежащей Киселёву, кровь, по своей групповой принадлежности от Устюжаниной Е.В. не исключается.
Виновность Киселёва и Сабурова подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины: - Киселёва и Сабурова в убийстве, совершённом группой лиц, с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления; - Киселёва - в изнасиловании, верно квалифицировав их действия по п.п.«д,ж,к»ч.2ст.105УК РФ и ч.1ст.131УК РФ(у Киселёва).
Выводы суда о наличии у Киселёва и Сабурова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Киселёва в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Киселёва и Сабурова при совершении убийства.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Киселёва и Сабурова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
И Киселёв, и Сабуров показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых и с участием адвокатов, при этом никаких замечаний и заявлений относительно незаконных методов в ходе следственных действий не поступало, допросе с участием адвоката Киселёв отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования(т.3л.дл.д.102;103). Сами Киселёв и Сабуров, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия.
При таких данных, указанные ссылки Киселёва и Сабурова несостоятельны и их показания правильно оценены судом как допустимые доказательства.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Киселёва и Сабурова о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Доводы осуждённого Киселёва и адвоката Максименко В.Г. об отмене приговора в части осуждения за изнасилование, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно показания Киселёва об обстоятельствах изнасилование подтверждается протоколом осмотра места происшествия о том, что на момент обнаружения трупа, на лице Устюжаниной имелись множественные телесные повреждения, нижняя часть тела была обнажена, брюки и нижнее бельё спущены до голеней ног; на брюках имелся разрыв по шву от нижней части гульфика, а также поперечный разрыв ткани, ведущей от нижней части гульфика к левому боковому шву.
Доводы осуждённого Сабурова о том, что он участвовал в убийстве под влиянием страха и психического принуждения со стороны Киселёва являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Сабуров пояснял, что он находился с Киселёвым в дружественных отношения, отдыхали, Гуляли, ездили на рыбалку(т.бл.д.ЮО), Киселёв ему никак не угрожал. О наличии какихлибо угроз Сабурову, принуждении его к совершению убийства и Киселёв не давал показаний. Как следует из материалов дела, при совершении убийства Сабуров совершал активные действия, после совершения преступления участвовал в сокрытии трупа, в уничтожении отпечатков пальцев. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Сабурова, так и об отсутствии психического принуждения к совершению убийства.
Доводы адвоката Максименко о переквалификации действия Киселёва на ч.4ст.111УК РФ, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку то обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила от травматического шока и наступление смертельного исхода не исключается до многочасового отрезка времени, не влияет на оценку направленности умысла Киселёва, ни на квалификацию его действий, поскольку преступный результат - смерть потерпевшей наступила от совместных действий Киселёва и Сабурова.
Вывод суда о мотивах действий соответствует имеющимся доказательствам.
Киселёва и Сабурова Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла и мотивов на совершение убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Киселёву и Сабурову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского областного суда от 24 августа 2007 года в отношении Киселёва Алексея Анатольевича, Сабурова Геннадия Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Киселёва А.А, Сабурова Г.А. и адвокатов Максименко В.Г, Суханова А.А. - без удовлетворения.
Справка: осуждённые Киселёв А.А, Сабуров Г.А.
содержатся в СИЗО №1 г. Магадана.