ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7-008-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 14 » февраля 2008 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Иванова Г.П. и Степалина В.П., рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2008 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Харитонова С В . на постановление судьи Ивановского областного суда от 20 декабря 2007 года, которым ХАРИТОНОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 17 октября 1975 года рождения, уроженцу г.
Иваново, судимому 07.05.1993 года по ст. ст. 144 ч.
2, 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 24.12.1993 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.04.1997 года по ст. 161 ч. 2 п.
п. «а, б, г» УК РСФСР, ст. 144 ч. 3 УК РСФСР и по совокупности приговоров к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 16 месяцев 02 суток, то есть до 28 февраля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Погореловой В.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Ивановского областного суда от 20 декабря 2007 года срок содержания под стражей обвиняемого Харитонова С В . продлен на 2 месяца, а всего до 16 месяцев 02 суток, то есть до 28 февраля 2008 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Харитонов С В . просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывая на то, что заявленный им судье отвод необоснованно оставлен без удовлетворения, суду не были представлены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей, он не был уведомлен следователем о продлении срока предварительного расследования.
В возражениях прокурор отдела по надзору за оперативнорозыскной и процессуальной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Ивановской области Козлов И.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого Харитонова С В .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Харитонова СВ.
под стражей основан на исследованных в ходе судебного рассмотрения материалах, представленных органами предварительного расследования, и должным образом мотивирован.
Харитонов С В . обвиняется в участии в преступном сообществе, в совершении в составе организованной группы ряда вымогательств, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а», 163 ч.
3 п. «а», 167 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Из копии протокола задержания подозреваемого следует, что Харитонов С В . был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений 26 октября 2006 года.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 октября 2006 года в отношении Харитонова С В .
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом были учтены не только тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался Харитонов С В . , но и данные о его личности, то, что, находясь на свободе, Харитонов СВ.
может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Срок содержания Харитонова С В . под стражей своевременно продлевался, последний раз - 23 октября 2007 года Ивановским областным судом до 14 месяцев 02 суток, то есть до 28 декабря 2007 года.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 7 декабря 2007 года руководителем следственного органаврид заместителя начальника Следственного комитета при МВД России до 26 месяцев, то есть до 28 февраля 2008 года.
Нельзя также согласиться с доводы Харитонова С В . о том, что органами предварительного расследования не были предоставлены суду материалы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для продления содержания его под стражей.
Так, из материалов дела следует, что органами предварительного расследования были представлены суду копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, протокола задержания подозреваемого Харитонова СВ., постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 октября 2006 года об избрании подозреваемому Харитонову С В .
меры пресечения в виде заключения под стражу, постановления Ивановского областного суда от 23 октября 2007 года о продлении срока содержания под стражей Харитонова С В . , постановления о привлечении Харитонова С В . в качестве обвиняемого от 26 марта 2007 года, а также копия справки о судимости, копии характеристик с места отбывания наказания и места жительства.
Нельзя также согласиться с утверждениями Харитонова С В . о том, что срок содержания его под стражей продлен необоснованно.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Харитонова С В . под стражей суд исходил не только из характера и тяжести предъявленного ему обвинения, но и из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей и данных о его личности.
Так, обосновывая необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемому Харитонову С В . , органы предварительного расследования указали в постановлении, что после допроса потерпевшего Птицына и проведения с его участием опознания обвиняемых по делу лиц, Харитоновым С В . совместно с не установленными лицами была подожжена квартира Птицына. После опознания Харитонова С В . потерпевшими Коротковым В.В. и Коротковой М.В., а также очным ставок с участием потерпевшего Короткова В.В., в адрес потерпевшего Короткова В.В. неоднократно высказывались угрозы, требования изменить показания «забрать» заявление на Харитонова С В . , после чего в квартиру Коротковых была брошена граната. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании прокурором отдела прокуратуры Ивановской области по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью правоохранительных органов Козловым И.А.
Оснований не доверять органам предварительного расследования у суда не имелось.
С доводами Харитонова С В . о том, что заявленный им судье отвод необоснованно оставлен без удовлетворения, согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что заявленный Харитоновым С В .
отвод судье разрешен в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона и должным образом мотивирован.
Обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве судьи Андриановой-Стрепетовой Ю.В., не имелось.
Утверждения Харитонова С В . о том, что он не был уведомлен следователем о продлении срока предварительного расследования, не могут служить основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ивановского областного суда от 20 декабря 2007 года в отношении ХАРИТОНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Харитонова С В . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи А.П. Шурыгин Г.П. Иванов В.П. Степалин