ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 февраля 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 05 февраля 2008 г. частную жалобу Абдуллаева Фаика Фауст оглы на определение Московского городского суда от 20 декабря 2007 г., которым удовлетворено ходатайство Меджидовой Нармины Владиславовны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановления Сабаильского районного суда г. Баку Республики Азербайджан от 02 октября 2006 г. о взыскании с Абдуллаева Фаика Фауст оглы алиментов на содержание ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей: Абдуллаева Ф.Ф.
Третьяковой Л.Т., Абдуллаева Ф.Ф., Меджидовой Н.В. - Деткова A.A.
(доверенность от 28.02.2007 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Сабаильского районного суда г. Баку Республики Азербайджан от 02 октября 2006 г. удовлетворен иск Абдуллаева Фаика Фауст оглы к Меджидовой Нармине Владиславовне о расторжении брака, и брак между ними расторгнут. С Абдуллаева Ф.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, Абдуллаевой Камиллы Фаик кызы, 23 июля 2005 года рождения, начиная с 10 июля 2006 г. до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, ежемесячно в размере 1/4 части дохода и другой прибыли в случае занятости или 100 манат в случае безработицы с последующим предоставлением указанной суммы Меджидовой Н.В.
Меджидова Н.В. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вышеуказанного судебного постановления, поскольку должник проживает в г. Москве Российской Федерации.
Определением Московского городского суда от 20 декабря 2007 г.
заявленное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе Абдуллаев Ф.Ф. просит отменить определение суда в связи с его незаконностью, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела Сабаильским районным судом г. Баку Республики Азербайджан.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Азербайджан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В соответствии со ст. 55 Конвенции в признании судебного решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: а) в соответствии с Законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства, либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу; г) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения; д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.
Основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда предусмотрены также ст. 412 ГПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство Меджидовой Н.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Сабаильского районного суда г. Баку Республики Азербайджан, суд, руководствуясь приведенными нормами Конвенции и ст.ст. 409-412 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу с момента его оглашения, на территории Республики Азербайджан не исполнялось, основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда отсутствуют.
При этом довод Абдуллаева Ф.Ф. о невручении ему копии встречного искового заявления Меджидовой Н.В. о взыскании с него алиментов и неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела Сабаильским районным судом г. Баку Республики Азербайджан суд правильно не признал основанием к отказу в принудительном исполнении решения этого суда на территории РФ по п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, поскольку установил, что копия заявления о взыскании алиментов была вручена представителю Абдуллаева Ф.Ф.Абдуллаеву Ф.И., которого он уполномочил согласно доверенности от 13 мая 2006 г. на ведение во всех судебных органах гражданских и уголовных дел со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему. Как усматривается из решения Сабаильского районного суда г.
Баку Республики Азербайджан от 02 октября 2006 г., представитель Абдуллаева Ф.Ф. принимал участие в рассмотрении дела, давал объяснения и поддерживал заявленные требования.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Абдуллаев Ф.Ф. не принял участие в процессе вследствие ненадлежащего извещения его или его представителя о времени и месте рассмотрения дела иностранным судом, не имеется.
Других доводов, указывающих на нарушение Московским городским судом каких-либо положений Конвенции или ГПК РФ при рассмотрении ходатайства Меджидовой Н.В., в частной жалобе Абдуллаева Ф.Ф. не содержится.
При рассмотрении дела по данной частной жалобе в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ заявитель, возражая против принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления Сабаильского районного суда г. Баку от 02 октября 2006 г. о взыскании с него алиментов, ссылался на то, что постановлением того же суда от 29 декабря 2007 г. аннулирована запись об отцовстве Абдуллаева Ф.Ф. в книге регистрации актов о рождении в отношении Абдуллаевой Камиллы Фаик кызы, родившейся 23 июля 2005 г. Между тем, этот довод в данном случае не имеет правового значения, поскольку сводится к несогласию с постановлением Сабаильского районного суда г. Баку от 02 октября 2006 г., тогда как при рассмотрении ходатайств о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вступившего в законную силу решения суда иностранного государства вопросы изменения или отмены такого решения в компетенцию судов Российской Федерации не входят.
На основании изложенного, определение Московского городского суда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 20 декабря 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу Абдуллаева Фаика Фауст оглы - без удовлетворения.
л Председательствующий