ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-761
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «12» февраля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Моднова Павла Александровича об оспаривании пунктов 1.1; 1.4; 2.1; 2.3;
абзаца 2 пункта 2,6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422 (далее - Правила), по частной жалобе Моднова П.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И, объяснения представителя Моднова П.А. - Салманова A.B., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 года № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
Настоящие Правила предусматривают:
пункт 1.1 - устанавливает порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно - правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
пункт 1.4 - ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации;
пункт 2.1 - ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии;
пункт 2.2 - ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения;
пункт 2.3 - ветеринарную справку формы № 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения;
абзац 2 пункта 2.6 - при перевозке животных в количестве более 5 голов к ветеринарному свидетельству и ветеринарной справке прилагают опись, заверенную печатью учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, выдавшего ветеринарный сопроводительный документ.
Моднов П.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать недействующими вышеназванные пункты Правил, как противоречащие действующему законодательству и нарушающими его права на занятие предпринимательской деятельностью в области ветеринарии. В заявлении ссылается на то, что законы «О ветеринарии» и «О защите конкуренции» не содержат запрета на выдачу ветеринарных сопроводительных документов специалистами, к которым относится и он, наряду с органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Моднов П.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Моднов П.А. оспорил пункты 1.1; 1.4; 2.1; 2.3; абзаца 2 пункта 2,6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422, по тому мотиву, что оспариваемыми положениями нормативного правового акта, он, как индивидуальный предприниматель, занимающийся ветеринарной деятельностью, лишен права выдачи ветеринарных сопроводительных документов, поскольку данное право оспоренными Правилами предоставлено только органам и учреждениям, входящим в систему Государственной ветеринарной службы РФ, тогда как в соответствии с Федеральным законом от 14 мая 1993 г. № 4979 (в редакции от 21.07.2007 г.) «О ветеринарии» (ст. 1) и постановлением Правительства от 06 августа 1998 года № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» (п/п 4 п.2), предусматривающих оказание государственных услуг в области ветеринарии, оформление и выдача ветеринарных документов в субъектах Российской Федерации осуществляется также уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов РФ и подведомственными им учреждениями, в том числе индивидуальными предпринимателями, оказывающими ветеринарные услуги по возмездному договору.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявитель фактически ставит вопрос о распространении действия оспариваемого нормативного правового акта на иные категории граждан (специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью).
Однако данный вывод судьи о том, что требования заявителя сводятся к изменению (дополнению) оспариваемого акта Министерства сельского хозяйства РФ, не соответствует содержанию заявления, в котором ставится вопрос о признании обжалуемых норм противоречащими Закону «О ветеринарии», «О защите конкуренции» и постановлению Правительства от 06 августа 1998 года № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг», которые, по мнению заявителя, не ограничивают его право на выдачу ветеринарных сопроводительных документов как специалиста в области ветеринарии наряду с органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы.
Согласно ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Требования о признании нормативного правового акта противоречащим полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в силу ст.ст. 252, 253 ГПК РФ рассматриваются судом.
Вывод судьи о том, что оспоренные положения не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, необоснован, поэтому определение судьи об отказе в принятии заявления нельзя признать правильным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила :
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2007 года отменить, материал по заявлению Моднова П.А. об оспаривании пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 2.3, абзаца 2 пункта 2,6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422, возвратить для рассмотрения вопроса о принятии к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
А.И.Федин Г.В.Манохина Меркулов В.П.