ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-752
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «12» февраля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Подлесного Олега Евгеньевича о нарушении избирательных прав по частной жалобе Подлесного O.E. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А . И , Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Подлесный O.E. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2007 года заявителю возвращено заявление по основанию п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Подлесный O.E. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела по его заявлению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из первоначального заявления Подлесного O.E., Центральная избирательная комиссия РФ, уклонившись от рассмотрения его жалобы на нарушение избирательных прав по поводу не включения (исключения) его Высшим Советом ЛДПР в федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы от политической партии ЛДПР, от принятия решения в установленном законом порядке, не приняла мер по устранению нарушений Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и незаконно зарегистрировала политическую партию ЛДПР для участия в парламентских выборах. В связи с чем, заявитель просил признать незаконными действия ЦИК России по уклонению от принятия решения по жалобе и бездействие по устранению нарушений избирательных прав, обязать ЦИК России устранить допущенные нарушения в соответствии с законом, обязать принять меры по отстранению федерального списка кандидатов в депутаты, выдвинутого политической партией ЛДПР, в виду незаконного формирования, заверения и регистрации федерального списка кандидатов в депутаты, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 140 млн. рублей.
Из содержания приобщенных к заявлению документов, судья первой инстанции установил, что жалоба Подлесного O.E. на нарушение избирательных прав была рассмотрена ЦИК России и по ней дан ответ от 16.10.2007 г. за № 05-18/4339, в котором сообщено, что вопрос о незаконности исключения кандидатуры заявителя из федерального списка ЛДПР вне компетенции ЦИК России, поскольку данное решение принято Высшим Советом ЛДПР до представления списка в избирательную комиссию.
При таких данных, отказывая в принятии вышеуказанного заявления, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования заявителя сводятся к обязанию ЦИК России принять по его жалобе соответствующее решение в предлагаемой им форме, т.е. фактически к обязанию ЦИК России рассмотреть вопрос по предписанной судом процедуре и принять по нему решение в определенной судом форме, что привело бы ко вторжению в компетенцию данного федерального государственного органа.
Суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в осуществляемую в пределах своей компетенции деятельность ЦИК России и предписывать совершать те или иные действия.
Требования заявителя об обязании ЦИК России принять меры по отстранению (отмене, аннулированию регистрации) федерального списка кандидатов в депутаты, выдвинутого политической партией ЛДПР, от выборов в депутаты Госдумы РФ также правомерно не были приняты к производству Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, поскольку регистрация федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, может быть отменена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, иной политической партии, федеральный список кандидатов которой зарегистрирован (ч. 7, 8 ст. 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Между тем, заявителю право на обращение в суд с подобным заявлением законом не предоставлено.
Требования заявителя о компенсации морального вреда взаимосвязаны с основными требованиями, поэтому также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Подлесного O.E. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина •Я В.П.Меркулов