ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-754
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «12» февраля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Первушина Виктора Павловича о защите избирательных прав, на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе Первушина В.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2007 года, которым заявление возвращено (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А . И , объяснения Первушина В.П, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Первушин В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2007 года заявление Первушина В.П. возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Возвращая вышеуказанное заявление, судья первой инстанции правильно указал, что по смыслу ст. 27 ГПК РФ и Федерального закона от 12 июня 2002 г.
№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пп. «к» п. 9, п. 10 ст. 21) Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации лишь в тех случаях, когда закон возлагает на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации обязанность принять решение в коллегиальном составе и в определенный срок, но она данное требование закона не выполняет.
Требования заявителя об оспаривании бездействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации под действие ст.27 ГПК РФ не подпадают, в связи с чем вывод судьи Верховного Суда РФ о возвращении заявления Первушина В.П. как неподсудного Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Ссылка в частной жалобе ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд РФ, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принятый и введенный в действие позднее, чем вышеприведенный закон) определил в ст.27 категории гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции. Данная норма закона не относит требования об обжаловании бездействия ЦИК РФ к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Первушина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.П.Меркулов