ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-Г07-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05 д е к а б р я 2 0 0 7 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
В.Н. Пирожкова председательствующего Т.И. Ерёменко и В.Н. Соловьева судей рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бадрызловой Марии Александровны на определение судьи от 16 октября 2007 года, которым кассационная жалоба Бадрызловой М.А. на определение судьи от 02 октября 2007 года оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бадрызлова М.А. обратилась в Волгоградский заявлением об оспаривании действий Фроловского Волгоградской области.
областной суд с городского суда Определением судьи Волгоградского областного суда Бадрызловой М.А.
возвращено заявление в связи с неподсудностью рассмотрения заявленных требований областным судом.
Не согласившись с указанным определением судьи, Бадрызлова М.А.
обжаловала его в кассационном порядке.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2007 года частная (заявительница ошибочно назвала ее кассационной) жалоба Бадрызловой М.А. на определение судьи Волгоградского областного суда от 02 октября 2007 года оставлена без движения на основании ст. 341 ГПК Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления недостатков до 01 ноября 2007 года.
В частной жалобе Бадрызлова М.А. просит указанное определение судьи Волгоградского областного суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В силу ст. 341 ГПК Российской Федерации при подаче кассационной жалобы не соответствующей требованиям ст.ст. 339 и 340 ГПК Российской Федерации, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материалов дела, основанием для оставления частной (кассационной) жалобы без движения послужило то, что в жалобе не содержится просьба об отмене судебного постановления, не указаны основания, по которым заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, а также то, что жалоба адресована ненадлежащему лицу.
Статьей 339 ГПК Российской Федерации установлен перечень требований к содержанию кассационной жалобы, в числе которых указание на решение суда, которое обжалуется, наименование суда, в который адресуется жалоба, а также требования лица, подающего жалобу и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.
Из содержания просительной части частной (кассационной) жалобы Бадрызловой М.А. не видно, какое судебное постановление обжалуется заявительницей, а также в жалобе не содержится оснований, по которым заявительница не согласна с вынесенным определением.
При данных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что законные основания для оставления частной жалобы Бадрызловой М.А. на определение судьи Волгоградского областного суда от 02 октября 2007 года имелись, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматривается.
Ссылку в частной жалобе на то, что обжалуемым определением судьи созданы препятствия в осуществлении заявительницей судебной защиты прав и законных интересов нельзя признать обоснованной, поскольку заявительница не лишена была возможности обратиться в суд с частной жалобой на определение судьи Волгоградского областного суда от 02 октября 2007 года после устранения недостатков в указанный судьей срок.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2007 года - оставить без изменения, а частную жалобу Бадрызловой М.А. - без удовлетворения ^ I Председательствующий Судьи