ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ЗВ07-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва у'Уфевраля 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Челпанова Д.А. дело по иску Челпанова Д.А. к Шашкову И.А. об обязании исполнить обязательство в натуре,
установил:
Определением Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 06 сентября 2006 года в удовлетворении заявления представителя Челпанова Д.А. - Селькова М.В. о возобновлении производства по делу отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 октября 2006 года определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Челпанов Д.А. просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, определением Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 01 марта 2006 года производство по делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по заявлению Шашкова И.А. по факту незаконного завладения принадлежащим ему пакетом акций в количестве 3231 шт.
В соответствии с постановлением следователя СУ при УВД г. Сыктывкара Республики Коми от 20 июля 2006 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.190-191).
Определение суда о приостановлении производства по делу Челпанов Д.А.
не обжаловал. В случае несогласия с данным определением Челпанов Д.А. не лишен возможности ставить вопрос о его отмене.
Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по гражданскому делу, не устранены, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя Челпанова Д.А. - Селькова М.В. о возобновлении производства по делу.
Как видно из материалов дела, вышеназванное уголовное дело было вновь возобновлено и в настоящее время идет подготовка для передачи его в суд для вынесения приговора (л.д.222-223), в связи с чем после устранения обстоятельств, указанных в определении суда от 1 марта 2006 года и вызвавших приостановление производства по делу, Челпанов Д.А. вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением о возобновлении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Челпанова Д.А. к Шашкову И.А. об обязании исполнить обязательство в натуре для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Горшков