ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В07-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Новиковой Т.А. дело по иску Новиковой Т.А. к ООО «Стройцентр» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,
установил:
решением Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга от 30 ноября 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Новикова Т.А. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции от 5 декабря 2006 г., действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что ЗАО «Гамма Север» являлось застройщиком дома корпуса 3 Г, расположенного в квартале 3-ЗА Западной части Васильевского острова в г. Санкт - Петербурге, строительство которого осуществляло на основании решения городской инвестиционно - тендерной комиссии г. Санкт Петербурга от 30 апреля 1997 г., утвержденного распоряжением губернатора г. Санкт - Петербурга от 10 декабря 1997 г. № 1248-р (л.д. 117, 118). Условиями заключенного между истцом Лагушкиной (Новиковой) Т.А. и ответчиком ООО «Стройцентр» (субподрядчиком) договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 12 ноября 2002 г. предусмотрена обязанность ответчика сдать объект строительства Государственной приемочной комиссии в срок до 30 ноября 2002 г. и не позднее 3-х месяцев со дня подписания акта Госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию передать Новиковой Т.А. после внесения ею денежных средств квартиру общей площадью 118, 93 кв.м. в указанном доме. Договором установлена ответственность ООО «Стройцентр» перед истицей за невыполнение указанных обязательств при наличии вины Общества, в виде выплаты пени (л.д. 5-14). Распоряжением и. о. губернатора г. Санкт - Петербурга от 14 августа 2003 г. № 1957-ра утверждено решение инвестиционно - тендерной комиссии от 8 апреля 2003 г. об окончании срока строительства вышеуказанного дома в июне 2003 г. (л.д. 121-123). 9 июня 2003 г. дом в установленном порядке принят в эксплуатацию (л.д. 17, 18).
19 марта 2004 г. квартира передана истице по акту приема - передачи (л.д. 16).
1 октября 2004 г. субподрядчик ООО «Стройцентр» принял квартиру от генподрядчика ЗАО «Карельский-5» (л.д. 42). 20 декабря 2004 г. между сторонами по договору составлен акт приема - передачи этой же квартиры с указанием на то, что акт приема - передачи от 19 марта 2004 г. утратил силу (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении требования Новиковой Т.А. о взыскании с ООО «Стройцентр» неустойки за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 431 ГК РФ, правильно исходил из отсутствия вины ответчика в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренного договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, что в соответствии с условиями договора освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также является правильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, поскольку при принятии квартиры по акту приема - передачи от 19 марта 2004 г. Новикова Т.А. согласилась с отсутствием претензий к ответчику по сроку окончания строительства дома. В акте приема - передачи квартиры от 20 декабря 2004 г. истица подтвердила отсутствие указанных претензий к ответчику.
Отказывая в удовлетворении требования Новиковой Т.А. о взыскании с ответчика расходов на содержание квартиры за период с апреля 2004 г. по 19 декабря 2004 г. (со следующего месяца после передачи истице квартиры по акту приема - передачи от 19 марта 2004 г. и до момента составления акта приема - передачи квартиры от 20 декабря 2004 г.) суд исходил из того, что условиями договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома обязанность по содержанию квартиры возложена на истицу с момента передачи ей жилого помещения по акту приема - передачи. Установив обстоятельство фактической передачи истице квартиры по акту приема передачи от 19 марта 2004 г., суд сделал обоснованный вывод о том, что именно с указанного момента у Новиковой Т.А. возникла обязанность по несению расходов на содержание квартиры.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что истица не представила каких - либо доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания ответчиком принадлежащих ей денежных средств.
При разрешении дела судом принято во внимание, что истица не заявляла требование о признании недействительным акта приема - передачи квартиры от 19 марта 2004 г., который влечет юридические последствия для Новиковой Т.А. и в части несения расходов на содержание квартиры с момента подписания ею указанного акта.
Доводы в надзорной жалобе сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу положений ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения нижестоящих судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Новиковой^Т.А. к ООО «Стройцентр» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
\ Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков