№ 9-В08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 ф е в р а л я 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе войсковой части № 3671 Приволжского округа ВВ МВД РФ дело по иску Хрусталева О.Б. к войсковой части № 3671 Приволжского округа ВВ МВД РФ о возмещении вреда здоровью,
установил:
Хрусталев О.Б. обратился в суд с иском к войсковой части № 3671 При волжского округа ВВ МВД РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.
В обоснование своих требований Хрусталев О.Б. указал на то, что 8 марта 1996 г. в период исполнения обязанностей военной службы на территории Че ченской республики получил минно-взрывную травму. Заключением военноврачебной комиссии УВД Нижегородской области от 15.12.1996 г. № 92-в был признан не годным к военной службе.
Приказом командующего войсками Приволжского округа ВВ МВД Рос сии от 25.12.1996 г. № 67 Хрусталев О.Б. был уволен в отставку Вооруженных сил по п. «а» ч. 1 ст.49 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».
По заключению МСЭ от 21 января 1997 г. он был признан инвалидом третьей группы вследствие «военной травмы».
Поскольку ответчик не возмещает утраченный заработок истец просит взыскать единовременно 178814 руб. 81 коп. и с 1.03.2006 г. по 5286 руб. 75 коп. ежемесячно.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2006 г. исковые требования удовлетворены.
Взыскано с войсковой части № 3671 Приволжского округа ВВ МВД Рос сии в пользу Хрусталева О.Б. в возмещение вреда здоровью за период с 23 сен тября 2002 г. по 1 марта 2006 г. единовременно 178814 руб. 81 коп. и ежеме сячно, начиная с 1 марта 2006 г. по 5286 руб. 75 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 7500 руб.
Взыскана с войсковой части № 3671 Приволжского округа ВВ МАД Рос сии госпошлина в доход государства 3388 руб. 15 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородско го областного суда от 16 июня 2006 г. решение суда первой инстанции оставле но без изменения.
В надзорной жалобе войсковая часть № 3671 Приволжского округа ВВ МВД РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, от менить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. дело ис требовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе войсковая часть № 3671 Приволжского округа ВВ МВД РФ указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководству ясь нормами ст.ст. 1084-1086 УК РФ пришли к выводу о том, что право Хрусталева О.Б. на возмещение вреда здоровью, полученного при исполнении слу жебных обязанностей,прямо предусмотрено законом.
В надзорной жалобе указано, что с данным выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и при менении норм материального права.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражда нина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обя занностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обя занностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственно сти.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинен ный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуще ству юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответ ственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Вместе с тем, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 Гражданского ко декса РФ не предусмотрено.
Поскольку вред причинен истцу не войсковой частью № 3671 Приволж ского округа ВВ МВД РФ вины ответчика в причинении вреда не установлено.
Кроме того, судебными инстанциями не принято во внимание то обстоя тельство, что поскольку вред здоровью военнослужащего произошел при ис полнении служебного долга, ему вместо возмещения вреда государством со гласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном государст венном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутрен них дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных ве ществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплачиваются стра ховые суммы.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призван ные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при досрочном увольнении военнослу жащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы им выплачивается едино временное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту - 60 окладов денежного содержания, установленных на день вы платы пособия.
Как указано в жалобе, войсковой частью № 3671 Приволжского округа ВВ МВД РФ в отношении истца, ответчиком все обязательства были выполне ны.
Истцу были произведены выплаты единовременного пособия в размере 60 окладов и страховые выплаты по случаю получения травмы в период прохо ждения военной службы.
По утверждению войсковой части № 3671 Приволжского округа ВВ МВД РФ в связи с выплатой указанных денежных выплат для взыскания в соответст вии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации основания отсут ствуют, поскольку в соответствии с данной нормой Закона возмещение вреда возможно лишь в том случае, если Законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, а выплаченный истцу размер возмеще ния выше. Этому доводу судебными инстанциями правовой оценки не дано.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой войсковой части № 3671 Приволжского округа ВВ МВД РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.384 Гражданского процес суального кодекса РФ,
определил:
Дело по иску Хрусталева О.Б. к войсковой части № 3671 Приволжского округа ВВ МВД РФ о возмещении вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Нижегородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба