ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№48-В07-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Г г. М о с к в а «'^» ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Федерального государст венному предприятия производственное объединение «Маяк» дело по иску Ки селева С И . к Федеральному государственному унитарному предприятию про изводственное объединение «Маяк» о признании работы в должности электро монтера по ремонту электрооборудования в цехе завода № 1 завода 45 с 18 но ября 1977 года по 21 августа 1984 года видом деятельности, дающим право на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соот ветствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 и выдаче справок,
установил:
Киселев С И . обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию производственное объединение «Маяк» о признании работы в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в цехе завода № 1 завода 45 с 18 ноября 1977 года по 21 августа 1984 года видом дея тельности, дающим право на получение дополнительного ежемесячного мате риального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Феде рации от 23 августа 2000 года № 1563 и выдаче справок, ссылаясь на то, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Озерске Челябинской области от 13 июня 2005 года, ему отказано в назначении указан ной выплаты со ссылкой на отсутствие сведений о страховом стаже, учитывае мом при определении права на дополнительное материальное обеспечение.
Ответчик иск не признал.
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля указанное решение отменено и вынесено новое решение, которым за Киселевым С И . признано право на получение справки ус тановленного образца о размере среднемесячного заработка по форме прило жения № 2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при оп ределении его права на дополнительное материальное обеспечение по форме согласно приложения № 3 за периоды работы на заводе 45 в цехе 1 ФГУП «ПО «Маяк» по специальности электромонтер по ремонту электрооборудова ния отдела главного энергетика за период с 18 ноября 1977 года по 21 августа 1984 года. На ФГУП «ПО «Маяк» возложена обязанность выдать Киселеву СИ.
указанные справки установленного образца.
В надзорной жалобе представитель Федерального государственному предприятию производственное объединение «Маяк» просит судебные поста новления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 ноября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Киселев С И . с 18 ноября 1977 года по 21 августа 1984 года работал электромонтером по ремонту 4-5 разряда цеха № 1 в отделе главного энергетика завода 45.
С 1 апреля 2005 года Киселев С И . является получателем пенсии по Спи ску № 1 на основании п.п.1 и 2 п. 1. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ.
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ» предусмотрена выплата дополнительного ежеме сячного пожизненного материального обеспечения работникам, осуществляю щим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, утверждён Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях ядерного оружейного комплекса, участие в которой даёт пра во на социальную поддержку.
Постановлением Правительства РФ «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Россий ской Федерации» от 22 февраля 2001 года № 145 (в редакции от 15 ноября 2002 года, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде) утверждено Положе ние об установлении, выплате и перерасчете размера дополнительного ежеме сячного пожизненного материального обеспечения работникам, осуществляю щим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на государственную пенсию.
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что дополнительное обеспечение устанавливается при выходе на трудовую пенсию в соответствии с Федераль ным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации «О за- нятости населения в Российской Федерации» при условии прекращения трудовой деятельности в организациях Министерства Российской Федерации по атомной энергии, включенных в перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получе ние социальной поддержки, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. № 857-64, категориям граждан, не посредственно участвовавших в видах деятельности, указанных в перечне ви дов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входя щих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.
Перечень профессий и должностей по видам деятельности, осуществляе мой на производственном объединении «Маяк», непосредственное участие в которых даёт право на получение дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, утверждённый приказами генерального директора ПО «Маяк» от 15 декабря 2003 года и Минатома РФ от 8 августа 2003 года предусматривает профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электромонтера по ремонту электрооборудования, электромонтера-ремонтника;
и место работы: отдел главного энергетика цеха № 1 завода 45, группа по ре монту и эксплуатации энергооборудования цеха; вид деятельности: ремонт и обслуживание сварочных установок и другого энергетического оборудования установки «Высота» (45-15); период работы: с 24 апреля 1974 года по 31 декаб ря 1993 года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам правильно указала на то, что представленные доказательства (в том числе, справка главного инженера ФГУП ПО «Маяк» от 8 декабря 2005 года № 45/8881 являются подтверждением доводов истца о том, что работы на установке 45-15 относились к категориям работ, выполняемым по допускам, на которые посылался персонал всего участ ка, чтобы не превысить предельно-допустимую месячную норму ионизирую щего облучения.
Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса, кол легия также оценила представленные документы: справку ФГУП ПО «Маяк» от 03 марта 2004 года № 5510, инструкцию рабочего-электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ИР-12-2001 завода 45, карту организации труда по специальности: электромонтер по ремонту электрооборудования бри гады релейной защиты автоматики, и нашла убедительными доводы истца о том, что Киселев С И . работал в ФГУП ПО «Маяк» в подразделении 45 посто янно, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели без остановки производства на ремонте технологического оборудования в производстве плу тония в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, т.е. основ- ного технологического оборудования по изготовлению оружейных изделий из радиоактивных веществ и их соединений, к каковым относилась и установка «Высота». Истец выполнял работы по обслуживанию, ремонту и монтажу под ведомственного отделу главного энергетика электрооборудования (в том числе основного технологического оборудования) в соответствии с полученным зада нием. Персонал бригады релейной защиты и автоматики осуществлял проведе ние профилактических испытаний технологического оборудования (сварочные установки, ультразвуковые генераторы).
Кроме того, штатными расписаниями подтверждено, что группа 45 в ко личестве 7 человек, включая инженера, и бригада 41 по ремонту электрообору дования в количестве 8 человек, входили в состав отдела главного энергетика завода 45; в апреле 1988 г. (когда установка «Высота» работала) эти бригады соединены в группу по ремонту и эксплуатации энергооборудования в количе стве 15 человек. Под этим наименованием группа вошла в Перечень от 08 авгу ста 2003 г.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в су дебном заседании обстоятельств, подтверждённых представленными сторонами доказательствами, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется, поскольку определение судебной колле гии вынесено с правильным применением норм материального и процессуаль ного права.
Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказа тельств, данной судом кассационной инстанции, что в силу статьи 387 Граж данского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Киселева С И . к Федеральному государственно му унитарному предприятию производственное объединение «Маяк» о призна нии работы в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в цехе завода № 1 завода 45 с 18 ноября 1977 года по 21 августа 1984 года видом деятельности, дающим право на получение дополнительного ежемесячного ма териального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Фе дерации от 23 августа 2000 года № 1563 и выдаче справок для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Ю.Г. Кеба