ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14-В08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Ц февраля 2008 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сухининой Л.Е. - представителя интересов истца Евдокимова В.Д. (по доверенности) дело по иску Евдокимова В.Д. к ОГУ «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области», Главному управлению труда и социального развития Воронежской области о взыскании сумм возмещения вреда здоровью,
установил:
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 26 декабря 2006 года иск удовлетворен частично.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Сухинина Л.Е. - представитель интересов истца, просит решение суда отменить в части отказа во взыскания задолженности за весь период и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из материалов дела, Евдокимов В.Д. является инвалидом 2-ой группы вследствие увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, состоит на учете в филиале ОГУ «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области», является получателем сумм возмещения вреда. Расчет сумм возмещения вреда был произведен истцу и выплачивался исходя из заработка перед установлением инвалидности в 1996г.
Обратившись 28.09.2006г. в суд, Евдокимов В.Д. просил произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка с применением надлежащих коэффициентов индексации и взыскать задолженность по суммам возмещения вреда здоровью с 01.07.2000г. по декабрь 2006г.
Довод надзорной жалобы о неправомерном ограничении взыскании задолженности возмещения вреда здоровью тремя годами, не является в данном случае основанием к отмене судебного постановления.
Разрешая дело, суд произвел перерасчет сумм возмещения вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, исходя из его условного месячного заработка и взыскал задолженность по выплатам с 28.09.2003г. по 30.11.2006., при этом суд учитывал, что истцу по решению суда от 22.04.2004г. ранее производилась индексация указанных сумм с учетом роста величины прожиточного минимума по Воронежской области, и была взыскана единовременно сумма недоплаты в размере 87168 руб. 15 коп. за период с января 2002г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности..
Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 №35 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 №7) определено, что разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 год 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца (пункт 12).
Истцу, как указано выше, расчет сумм возмещения вреда здоровью исчислен исходя из условного месячного заработка.
С учетом изложенного имущественные интересы истца решением суда не нарушены и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Евдокимова В.Д. к ОГУ «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области», Главному управлению труда и социального развития Воронежской области о взыскании сумм возмещения вреда здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации