ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 28П08 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а /^февраля 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Пиконова Е.Е. о пересмотре приговора Коро левского городского суда Московской области от 11 ноября 2002 г. и кассаци онного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского об ластного суда от 5 февраля 2003 г.
установил:
по приговору Королевского городского суда Московской области от 11 ноября 2002 г.
Н И К О Н О В Егор Евгеньевич, 30 августа 1980 года рождения, уроженец г. Королева Московской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 2 п. «а» У К Р Ф - на 3 года, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества, ч. 2 п.п. «б, г, д» УК Р Ф - на 5 лет, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК Р Ф — на 4 года, по ст. 111 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ - на 8 лет, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК Р Ф - на 10 лет с кон фискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено Никонову Е.Е. наказа ние в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества в ис правительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии Московского областно го суда от 5 февраля 2003 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 января 2004 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным за коном Р Ф от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголов ный кодекс Российской Федерации».
Постановлено освободить Никонова от уголовной ответственности и на казания по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК Р Ф и считать его осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 8 годам лише ния свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Р Ф (в редакции Федерального закона Р Ф от 8 декабря 2003 г.) к 5 годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 4 годам лише ния свободы, по ст. 111 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г.) к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК Р Ф (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Никонову, наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 26 апреля 2005 г. постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 января 2004 г. в отношении Никонова изменено^его действия пере квалифицированы с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Р Ф (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК Р Ф (в редакции Федерального закона Р Ф от 13 июня 1996 г.).
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Никонов Е.Е., с учетом внесенных изменений, осужден за грабеж, совер шенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за вымога тельство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с примене нием насилия, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, в отношении двух лиц, за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяж кого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления Никоновым совершены в январе-феврале, марте 2002 г., в г. Королеве Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Никонов Е.Е. просит отменить приго вор по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК Р Ф и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что достоверных доказательств, подтверждающих его вину в содеянном, не имеется. Показания Зорина о том, что он видел как Никонов забирал у по терпевшего чехол от телефона, противоречит материалам дела.
Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Никонова в совершенном преступлении осно ваны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный ана лиз которых дан в приговоре.
Так, в ходе предварительного следствия Зорин последовательно утвер ждал, что Никонов принимал участие в драке со Шкаевым и Куликовым. При этом Никонов забрал у потерпевшего чехол от телефона. Он также видел у Никонова и телефон, принадлежавший Куликову.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.
Потерпевший Куликов подтвердил, что в процессе избиения осужденные забрали у него кольцо, зажигалку и телефон с чехлом.
Сам Никонов в процессе следствия не отрицал своего участия в избиении Куликова и Шкаева, а одного из потерпевших ударил ножом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Никонова виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия.
М е р а наказания, назначенная осужденному, является справедливой.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Никонова Е.Е. о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской облас ти от 11 ноября 2002 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 5 февраля 2006 т. л Судья Верховного Суда Российской Федерации ек Е.И.Морозов