ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Г08-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 января 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В. П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2008 г. частную жалобу Региональной общественной организации «Нижегородское общество прав человека» на определение судьи Нижегородского областного суда от 26 ноября 2007 г., которым названной организации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Нижегородского областного суда от 07 ноября 2007 г. об оставлении без движения кассационной жалобы Региональной общественной организации «Нижегородское общество прав человека».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя общественной организации «Нижегородское общество прав человека» - Шимоволоса С М . (доверенность от 22.01.2008 г.), представителя Управления Россвязьохранкультуры по Нижегородской области - Таразановой Е.В. (доверенность № 94 от 28.01.2008 г.), прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Нижегородского областного суда от 11 октября 2007 г. было удовлетворено заявление прокурора Нижегородской области о лишении региональной общественной организации «Нижегородское общество прав человека» права ведения издательской деятельности, прекращении деятельности газеты «Право-защита», признании недействительным свидетельства о регистрации газеты «Право-защита» от 11.02.2003 г. и признании публикаций: «Обращение вице-премьера правительства Чеченской Республики Ичкерия Ахмеда Закаева к Российскому народу», содержащейся в № 1(58) за март 2004 г., «Обращение Президента ЧРИ Масхадова к Европарламенту», содержащейся в № 2 за апрель-май 2004 г. газеты «Право защита», экстремистскими материалами.
16 октября 2007 г. решение суда по данному делу изготовлено в окончательной форме.
22 октября 2007 г. Региональной общественной организации «Нижегородское общество прав человека» подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда, поступившая в Нижегородский областной суд 24 октября 2007 г.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 07 ноября 2007 г. кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что при ее подаче вышеназванной общественной организацией не оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. и установлен срок для оплаты госпошлины до 19 ноября 2007 г.
19 ноября 2007 г. Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека» обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 07 ноября 2007 г. и одновременно подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с тем, что копия обжалуемого определения была получена лишь 15 ноября 2007 г.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 26 ноября 2007 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 07 ноября 2007 г. общественной организации отказано.
В частной жалобе на определение судьи Нижегородского областного суда от 26 ноября 2007 г. Региональная общественная организация «Нижегородское общество прав человека» просит данное определение судьи отменить, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Региональной общественной организации «Нижегородское общество прав человека» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 07 ноября 2007 г., судья областного суда указала, что копия данного определения судьи была получена заявителем 14 ноября 2007 г.
согласно штемпелю на конверте, по утверждению самого заявителя - 15 ноября 2007 г., срок на подачу частной жалобы истек 18 ноября 2007 г. Таким образом, у заявителя имелось три рабочих дня, что, по мнению судьи, являлось вполне достаточным и разумным сроком для составления частной жалобы и направления ее в Нижегородский областной суд, каких-либо уважительных причин пропуска этого срока заявителем не приведено, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока на основании ст. 112 ГПК РФ не имеется.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные выводы судьи сделаны с нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела и установлено областным судом, копия определения судьи от 07 ноября 2007 г. была получена общественной организацией согласно почтовому штемпелю на конверте 14 ноября 2007 г.
Частная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд РФ через Нижегородский областной суд 19 ноября 2007 г. и поступила в областной суд 21 ноября 2007 г.
Статья 372 ГПК РФ предусматривает десятидневный срок на подачу частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции. Это общее правило о десятидневном сроке обжалования судебных постановлений в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции судебного постановления в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
При этом ГПК РФ не требует направления лицам, участвующим в деле, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопроса об оставлении частной жалобы без движения, поэтому лицу, подавшему жалобу, может быть не известно о принятом судом процессуальном решении.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 341 ГПК РФ, в соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.
С учетом изложенного, срок для подачи частной жалобы на определение об оставлении кассационной жалобы без движения подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования такого определения, стало известно о его вынесении. Таким образом, этот срок не может быть менее или более десяти дней, установленных ст. 372 ГПК РФ.
Учитывая, что частная жалоба была подана РОО «Нижегородское общество прав человека» в десятидневный срок со дня, когда стало известно о вынесении обжалуемого определения, у Нижегородского областного суда не имелось оснований считать срок для подачи частной жалобы пропущенным.
В данном же случае судья по своему усмотрению определила срок обжалования вынесенного ею определения об оставлении кассационной жалобы без движения, что делать была не вправе.
При таких обстоятельствах судьи определение Нижегородского областного суда от 26 ноября 2007 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а частную жалобу РОО «Нижегородское общество прав человека» на определение судьи Нижегородского областного суда от 07 ноября 2007 г.
следует принять к рассмотрению по существу Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации
определила:
определение Нижегородского областного суда от 26 ноября 2007 г.
отменить, частную жалобу Региональной общественной организации «Нижегородское общество прав человека» на определение Нижегородского областного суда от 07 ноября 2007 г. рассмотреть по существу.
Председательствующий