ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№48-Г07-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 6 » февраля г. М о с к в а 200 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.
судей Соловьева В.Н. и Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Михайлина Виктора Евгеньевича на определение судьи Челябинского областного суда от 29 ноября 2007 г., которым ему было отказано в приеме к рассмотрению заявления о признании незаконным решения Избирательной комиссии Челябинской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Михайлин В.Е. обратился в суд с заявлением на решение Избирательной комиссии Челябинской области № 01-23/736 от 19.11.2007 г., просил признать его незаконным в части недостоверности проведенной Избирательной комиссией проверки сведений, содержащихся в его обращении, по поводу нарушений Челябинским отделением политической партии «Единая Россия» установленных законом требований ведения предвыборной агитации. По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении, недостоверны и нарушают его права как избирателя на равные и справедливые условия проведения выборов.
Определением судьи Челябинского областного суда от 29.11.2007 г.
Михайлину В.Е. отказано в приеме и рассмотрении данным судом поданного им заявления.
В частной жалобе, не соглашаясь с выводом судьи об отсутствии у него права на обжалование действий Избирательной комиссии, не являясь представителем или членом данной политической партии, Михайлин В.Е.
просит отменить указанное определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Челябинского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса, другими федеральными законами (ч.б ст.259 ГПК РФ).
Статьей 26 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел, рассматриваемых судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, согласно которой областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Отказывая Михайлину В.Е. в приеме заявления, судья сослался на то, что он не является уполномоченным представителем избирательного объединения и не входит в круг субъектов, имеющих право на участие в проведении агитационной кампании, следовательно, его избирательные права при осуществлении политическими партиями предвыборной агитации не затрагиваются.
Указанный вывод мотивирован тем, что в силу положений ч.ч. 5 и 6 ст. 55 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» политическая партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к проведению предвыборной агитации иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При проведении агитационных мероприятий от имени политической партии вправе выступать кандидаты, уполномоченные на то политической партией, а также уполномоченные представители и доверенные лица политической партии. Избиратели, уполномоченные политической партией и являющиеся ее доверенными лицами, выступают в интересах и от имени политической партии.
Следовательно, по мнению судьи, избиратели правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий политических партий, принимающих участие в соответствующих выборах, относительно соблюдения правил ведения предвыборной агитации не обладают.
Согласиться с приведенными суждениями не представляется возможным в силу их ошибочности.
Обращаясь в суд, заявитель обжаловал по существу ответ председателя Избирательной комиссии, который был направлен ему в связи с результатом рассмотрения его жалобы на, якобы, имевшие место нарушения проведения предвыборной агитационной кампании ВПП «Единая Россия».
Полагая, что таким образом нарушены его избирательные права, Михайлин В.Е. и обратился в суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратель, считающий, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушены его избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.
При таких обстоятельствах отказ Михайлину В.Е. в приеме заявления об обжаловании решения Избирательной комиссии Челябинской области является необоснованным, в связи с чем определение судьи Челябинского областного суда от 29.11.2007 г. подлежит отмене.
Возвращая заявление в этот же суд, кассационная инстанция полагает необходимым выяснить, что являлось предметом оспаривания, имело ли место решение Избирательной комиссии либо по обращению Михайлина В.Е. был только ответ ее председателя.
В зависимости от установленных обстоятельств следует определить подсудность дела применительно к положениям статей 22-26 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Челябинского областного суда от 29.11.2007 г.
отменить.
Заявление Михайлина В.Е. направить в Челябинский областной суд для решения вопроса о подсудности в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.