ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5В07-162
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва /^февраля 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Чикина Н.В. дело по иску Чикина Н.В. к Чикину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чикина В.А. об изменении договора найма жилого помещения и признании не приобретшим право на жилую площадь;
по встречному иску Чикина А.Н. к Чикину Н.В. о признании утратившим право на жилую площадь,
установил:
Чикин Н.В. обратился в суд с иском к Чикину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чикина В.А. об изменении договора найма жилого помещения и признании несовершеннолетнего Чикина В. А. не приобретшим право на жилую площадь, указывая, что в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:
г. Москва, ул. Типографская дом 24 кв. 9, зарегистрированы он и Чикин А.Н.
вместе с несовершеннолетним ребенком. Квартира состоит из трех изолированных комнат, размером 10,5 кв.м., 17,4 кв.м. и 17,4 кв.м. Истец просил суд изменить договор найма жилого помещения, обязав Департамент муниципального жилья и жилищной политики заключить с ним отдельный договор найма на комнату площадью 17,4 кв.м. с балконом. Кроме того Чикин Н.В. также просил суд признать несовершеннолетнего сына ответчика Чикина В., 2004 года рождения, не приобретшим право на жилую площадь, мотивируя тем, что ребенок в спорную квартиру не вселялся, не проживал, с рождения проживает по месту жительства матери, там же наблюдается в детском медицинском учреждении.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2006 года иск Чикина Н.В. в части признания несовершеннолетнего Чикина В.А.
неприобретшим право на жилую площадь удовлетворен, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Чикина А.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чикин Н.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, в части отказа в иске об изменении договора найма жилого помещения отменить и, не передавая дело в этой части на новое судебное рассмотрение, вынести новое решение, которым данное требование удовлетворить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело в части отказа в удовлетворении требования об изменении договора найма жилого помещения надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Чикин Н.В. указывает, что судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Чикин Н.В. обратился в суд с требованием об изменении договора найма жилого помещения в январе 2005г. (л.д.4).
В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшей на момент обращения Чикина Н.В. в суд, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
Суд установил, что на долю заявителя приходится 22,65 кв.м. жилой площади квартиры.
Чикин Н.В. просил выделить ему комнату 17,4 кв.м.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что новым Жилищным Кодексом РФ, действовавшим на момент рассмотрения дела, не предусмотрено такой возможности.
Между тем в статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 г.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Часть 1 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с ч. 2 той же статьи Кодекса действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
При таких данных, заявитель считает, что, с учетом того, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения, суд при рассмотрении настоящего дела должен был применить положения Жилищного кодекса РСФСР.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Чикина Н.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определ ил:
дело по иску Чикина Н.В. к Чикину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Чикина В.А. об изменении договора найма жилого помещения и признании не приобретшим право на жилую площадь; по встречному иску Чикина А.Н. к Чикину Н.В. о признании утратившим право на жилую площадь, в части отказа в удовлетворении иска об изменении договора найма жилого помещения, направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
В.В.Горшков