ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 89В07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва /"^февраля 2008г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе адвоката Матвеева Г.Г., действующего в интересах Усовой Е.А. дело по иску Иванюка A.A. к Иванюк И.И., Усовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дереки К.Ю., к Усовой O.A. о принудительном обмене жилого помещения,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2006года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Матвеев Г.Г., действующий в интересах Усовой Е.А., просит вынесенные судебные постановления отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч.З ст.72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Как следует из материалов дела, стороны проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Широтная, д.61-а, кв.27, где истец является нанимателем (л.д.5, л.д.7).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения и вариант обмена, предложенный истцом (переезд ответчиков в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Локомотивная, д.79, кв.36) жилищных прав и законных интересов ответчиков не нарушает.
Усова Е.А. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.42), с ходатайством об отложении дела слушанием, в связи с нахождением в командировке, в суд не обращалась.
Довод жалобы о том, что при указанном обмене будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка Усовой Е.А., проверялся кассационной инстанцией и своего подтверждения не нашел.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Иванюка A.A. к Иванюк И.И., Усовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дереки К.Ю., к Усовой O.A. о принудительном обмене жилого помещения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов