Дело № 36-008-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 февраля 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Нестерова В.В., судей Ворожцова С.А. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кротова Г.Г. на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Смолен ского областного суда от 17 декабря 2007 года, которым материал по жалобе Кро това Григория Геннадьевича на постановление следователя Кардымовской рай онной прокуратуры Смоленской области от 5 августа 2005 года направлен по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению, су дебная коллегия
установила:
исполняющий обязанности заместителя председателя Смоленского област ного суда 17 декабря 2007 года направил по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области материал по жалобе Кротова Г.Г. на постановление сле дователя Кардымовской районной прокуратуры Смоленской области от 5 августа 2005 года, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Кротов Г.Г. просит отменить постановление ис полняющего обязанности заместителя председателя Смоленского областного су- да ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на править материал по изменению территориальной подсудности на новое рас смотрение в тот же суд первой инстанции, поручив рассмотрение его другому су дье. Указывает, что Ярцевский городской суд Смоленской области находится на значительном удалении от п. Кардымово по сравнению с любым районным судом г. Смоленска, где материал мог быть быстро рассмотрен. Это затруднит прибытие в суд граждан, чьи интересы затрагиваются обжалуемым бездействием должно стных лиц Кардымовской прокуратуры Смоленской области. Он содержится в учреждении ИЗ-76/1 г. Смоленска, и его этапирование в Ярцевский городской суд также будет затруднено.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уго ловных дел судами прокуратуры Смоленской области Петухова В.В. в возраже ниях на кассационную жалобу Кротова Г.Г. просит оставить ее без удовлетворе ния, считая доводы заявителя несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра жений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Исполняющий обязанности заместителя председателя Смоленского обла стного суда, изучив представление судьи Кардымовского районного суда Смолен ской области об изменении территориальной подсудности материала по жалобе Кротова ГГ., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, правильно установил, что рассмотрение данного материала подсудно Кардымовскому рай онному суду, который является двухсоставным. Однако вынесенные по итогам рассмотрения жалоб постановления обоих судей этого суда отменены в кассаци онном порядке, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Поэтому в соответствии со ст. 63 УПК РФ судьи Кардымов ского районного суда не вправе повторно рассматривать данный материал. При таких обстоятельствах территориальная подсудность материалов подлежит изме нению, материалы по жалобе Кротова следует передать для рассмотрения в дру гой суд.
Исполняющий обязанности заместителя председателя Смоленского обла стного суда учел также, что жалоба Кротова остается без рассмотрения по суще ству длительное время, а районные суды г. Смоленска и Смоленский районный суд имеют большую нагрузку по рассмотрению уголовных, гражданских и иных категорий дел и материалов. Поэтому с целью более оперативного рассмотрения жалобы Кротова он обоснованно направил материал в соседний с Кардымовским районным судом - Ярцевский городской суд.
Исполняющий обязанности заместителя председателя Смоленского обла стного суда правильно признал несостоятельным довод Кротова о том, что судьей Архиповой его жалоба не была рассмотрена по существу, а, следовательно, она может принимать участие в повторном рассмотрении жалобы, так как постанов- ление судьи отменено кассационной инстанцией с указанием рассмотрения жа лобы иным составом судей.
Таким образом, решение об изменении территориальной подсудности ма териала по жалобе Кротова Г.Г. принято исполняющим обязанности заместителя председателя Смоленского областного суда в соответствии с требованиями, со держащимися в ст.ст. 35, 125 УПК РФ, в пределах его компетенции, с учетом всех обстоятельств данного дела и доводов самого Кротова Г.Г. Материал направлен в соседний с Кардымовским районным судом - Ярцевский городской суд, что так же свидетельствует об отсутствии ущемления прав Кротова Г.Г.
Доводы о нецелесообразности рассмотрения материалов дела Ярцевским городским судом Смоленской области ввиду значительного удаления его от Кар дымовского районного суда Смоленской области не являются основанием счи тать, что этапированием из г. Смоленска Кротову Г.Г. будут причинены нравст венные и физические страдания и существенный моральный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Смо ленского областного суда от 17 декабря 2007 года, которым материал по жалобе Кротова Григория Геннадьевича на постановление следователя Кардымовской районной прокуратуры Смоленской области от 5 августа 2005 года направлен по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области, оставить без изме нения, а кассационную жалобу Кротова Г.Г. без удовлетворения.
Председательствующ] судьи