ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Г07-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 0 6 » ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пирожкова В.Н.
судей - Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чеканова Валерия Павловича на определение судьи Омского областного суда от 29 ноября 2007 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чеканов В.П. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия председателя Центрального районного суда г.Омска Волкова С.А. и и.о.председателя этого суда Патрушева Ю.А., причиненного в сфере правосудия.
Определением судьи Омского областного суда от 29 ноября 2007 года в принятии указанной жалобы Чеканову В.П. отказано в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Чеканов В.П. выражает несогласие с данным определением и просит его отменить, ссылаясь на то, что отказом в принятии жалобы нарушено его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Из содержания жалобы Чеканова В.П. следует, что заявитель в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) обжалует действия (бездействие) вышеназванных судей, выразившиеся в отказе в принятии его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда от 10 октября 2001 года.
Между тем, правовой статус судей, закрепленный в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судей при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, то такие жалобы не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностыо.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявителю в принятии жалобы следует отказать, так как она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), является правильным.
Чеканов В.П., в случае несогласия с судебными постановлениями по конкретным гражданским делам, вправе их обжаловать в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи и принятия жалобы к производству суда первой инстанции не являются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Омского" областного суда от 29 ноября 2007 года оставить без изменения, частнмю жалобу Чеканова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий СУД.™ ^