ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-008-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2008 года кассационную жалобу осужденного Шилова А.С. на постановление судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2007 года, которым с осужденного ШИЛОВА Андрея Сергеевича взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 445 рублей, выплаченные адвокату Глазкову В.В. за осуществление защиты осужденного в суде.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение осужденного Шилова А . С , поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
По приговору Свердловского областного суда от 8 ноября 2007 года Шилов осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г», 30 ч. 3 и 131 ч. 1, 33 ч.ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п. «к», 158 ч. 2 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,к», 161 ч. 2 п.п. «а,в», 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
В кассационной жалобе осужденный Шилов, выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить, поскольку считает, что адвокат Глазков В.В. уклонялся от оказания ему юридической помощи и не выполнил предусмотренные УПК РФ обязанности по его защите.
Доводы жалобы осужденного Шилова А.С. судебная находит несостоятельными.
коллегия Как видно из материалов уголовного дела, обязанности по осуществлению защиты Шилова адвокатом Глазковым В.В. выполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 ч. 4 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета только в том случае, если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый отказался от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Поскольку Шилов отказ от назначенного ему защитника не заявлял, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Глазкову В.В. в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, обоснованно взысканы с осужденного Шилова.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Шилова от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2007 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Шилова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.