ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, М о с к в а , 121260 13.02.2008 г.
На № № 70-Ад()7-8 Солонникову В.В.
629300, Ямало - Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, С М П - 700, 3 - 2 от Сообщаю, что Ваша жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вас, рассмотрена с истребованием дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2005 года Вы привлечены к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение 5 сентября 2005 года в 3 часа 35 минут законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Председателем Суда Ямало - Ненецкого автономного округа 8 июня 2006 года Ваша жалоба на указанное судебное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вы просите отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2005 года, ссылаясь на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в Ваше отсутствие, чем нарушено Ваше право на судебную защиту.
С Вашими доводами нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, о необходимости явки к мировому судье 13 сентября 2005 года в 16 часов 00 минут Вы извещались лично (л.д. 2), однако, от подписи отказались в присутствии свидетелей.
В судебное заседание Вы не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявляли.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в Ваше отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Вы также ссылаетесь на то, что 5 сентября 2005 года в 3 часа 35 минут автомобилем не управляли.
Ваши доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2005 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 5 сентября 2005 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 сентября 2005 года (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования 1481 от 5 сентября 2005 года (л.д. 5) (в котором в присутствии свидетелей сделана запись «от освидетельствования отказался»), объяснениями (л.д. 7 - 9), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 1, 10), оцененными мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Вам в пределах, установленных санкцией статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для пересмотра обжалуемых Вами судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации