ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-В07-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 февраля 2008 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Занина П.К. дело по иску Занина П.К. к Главному управлению внутренних дел Воронежской области о перерасчете пенсии,
установил:
Занин П.К. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел Воронежской области о перерасчете пенсии.
В обоснование своих требований указал, что проходил службу в должности заместителя начальника УИН ГУВД Воронежской области. В соответствии с приказом МВД РФ № 1499 л/с от 24 ноября 1998 года и приказом ГУВД Воронежской области № 41 л/с от 19 января 1999 года был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. Ответчиком ему была назначена пенсия, исчисленная из оклада заместителя начальника УИН УВД Воронежской области.
В соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» и принятым во исполнении указанного Закона постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 года № 487 «Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ» сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовноисполнительной системы установлены новые оклады по должности. При установлении нового оклада для назначения пенсии истцу был установлен оклад по должности заместителя начальника УВД Воронежской области 2560 руб. Занин П.К. полагает, что пенсия должна быть исчислена исходя из оклада заместителя начальника УИН Минюста РФ, установленного приказом Министерства юстиции РФ от 22 августа 2002 года № 229 в размере 3050 руб.
Ответчик заявленные требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Занин П.К. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Занин П.К. проходил службу в должности заместителя начальника УИН ГУВД Воронежской области. В соответствии с приказом МВД РФ № 1499 л/с от 24 ноября 1998 года и приказом ГУВД Воронежской области № 41 л/с от 19 января 1999 года был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. ГУВД Воронежской области ему была назначена пенсия, исчисленная из оклада заместителя начальника УИН УВД Воронежской области.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» размеры окладов по типовым штатным должностям, окладов по специальным званиям сотрудников и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти с соблюдением условия их единства с основными нормами денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 4 июля 2002 года № 487 «Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ» с 1 июля 2002 г. - размеры окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации согласно приложению № 1; которым предусмотрены, в частности, оклады заместителей начальника: управления внутренних дел, управления (отдела) ФСКН России; начальника отряда Государственной противопожарной службы 1 разряда от 2340 до 2650 руб.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что Занину П.К. правомерно исчислена пенсия исходя из оклада по должности заместителя начальника управления, которую он занимал до увольнения, когда УИН являлось подразделением ГУВД Воронежской области. При этом суд правильно указал, что правовых оснований для обязания ответчика в исчислении истцу пенсии из оклада, установленного для сотрудников уголовно-исполнительной системы УИН Министерства юстиции РФ приказом Министерства юстиции РФ от 22 августа 2002 года № 229, не имеется, поскольку данный приказ в отношении сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу и уволенных из системы МВД РФ, не применяется.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, отсутствие в надзорной жалобе обстоятельств, которые бы могли в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ явиться основанием к отмене судебных постановления, и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Занина П.К. к Главному управлению внутренних дел Воронежской области о перерасчете пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации