Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г07-П0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2008 года г.

Москва С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Кузнецова A.B. об отмене определения судьи Московского городского суда от 27 августа 2007 года, которым отказано в принятии заявления об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Кузнецова A.B., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 июня 2006 года Московской городской Думой принят Закон города Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», который опубликован в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» от 26 июля 2006 года № 42, в газете «Тверская, 13» от 27 июля 2006 года № 90, в «Ведомостях Московской городской Думы» от 08 августа 2006 года № 7, и действует в редакции Закона города Москвы от 24 января 2007 года № 2.

Кузнецов A.B. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании пункта 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 8, части 1 статьи 9 и пункта 4 части 2 статьи 10 данного Закона.

Определением судьи Московского городского суда от 27 августа 2007 года Кузнецову A.B. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Кузнецов A.B. просит об отмене названного определения.

Изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в принятии заявления судья исходил из требований пункта 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из смысла которого в его системной взаимосвязи с иными нормами гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении. В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Однако данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что законность пункта 4 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 10 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» на предмет их соответствия действующему федеральному законодательству проверена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 13 марта 2007 года по делу по заявлению Соловьевой Н.В. и Паникоровского А.Ю. об оспаривании отдельных положений названного Закона, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судьей Московского городского суда правильно отказано в принятии заявления Кузнецова A.B.

Таким образом, определение судьи Московского городского суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия г ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского городского суда от 27 августа 2007 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова A.B. — без удовлетворения.

Председательствующий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru