Дело № 51-008-3 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2 00 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Новичихина А.В. и защитника Новикова В.В. на постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 05 декабря 2007 года, которым уголовное дело по обвинению Новичихина Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ направлено для расмотрения по существу в Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
установила:
обвиняемый Новичихин А.В. по окончании предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей. Данное ходатайство было удовлетворено и в связи с тем, что Краснощековский районный суд, юрисдикция которого распространяется на данное уголовное дело, является двухсоставным, постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 05 декабря 2007 года была определена территориальная подсудность и уголовное дело было направлено для расмотрения по существу в Поспелихинский районный суд Алтайского края, то есть в ближайший к месту жительства всех свидетелей суд.
" В кассационных жалобах обвиняемый Новичихин А.В. и защитник Новиков В.В., оспаривая обоснованность постановления, указывают, что дело следовало направить для рассмотрения в г. Рубцовск, где проживает потерпевший, его представитель и адвокат, которым будет затруднительно ездить в суд Поспелихинского района, который находится на расстоянии 70 км.
Кроме того, защитник Новиков В.В. в обоснование необходимости рассмотренитя уголовного дела в одном из судов г. Рубцовска, указывает на то, что ИБС также располагается в г. Рубцовске.
С учетом доводов своих жалоб, обвиняемый Новичихин А.В. и защитник Новиков В.В. просят отменить постановление краевого суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В возражениях на жалобы прокурор не согласен с изложенными в жалобах доводами, просит оставить их без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, его подсудность была изменена ввиду того, что Краснощековский районный суд, юрисдикция которого распространяется на данное уголовное дело, является двухсоставным, а обвиняемый пожелал, чтобы дело о нем рассматривала коллегия из трех судей.
Уголовное дело было направлено для расмотрения по существу в Поспелихинский районный суд Алтайского края, то есть в ближайший к месту жительства всех свидетелей суд.
При определении подсудности краевым судом были соблюдены требования статей зо, 31, 32, 34, 35 УПК РФ.
Доводы жалоб о том, что решение о подсудности принято вопреки интересам потерпевшего и его представителя, являются несостоятельными, поскольку возражений на принятое судом решение от названных участников уголовного судопроизводства не поступило.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда от 05 декабря 2007 года в отношении Новичихина Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.
КОПИЯВЕРНА