Д е л о № 88-007-48 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Червоткина А.С, Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лямина П.П. на приговор Томского областного суда от 02 октября 2007 года, которым ЛЯМИН ПЕТР ПЕТРОВИЧ, родившийся 24 апреля 1967 года в селе Башмак Ленинского района Хабаровского края, судимый:
1) 05.05.1996 г. по ст. 147 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;
2) 17.03.1997 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ, ст. 41 УК РСФСР, ст. 73 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;
3) 29.07.1998 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. «в»; 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 9.02.2005 г. по отбытии наказания,осуждён к лишению свободы по:
• ст. 105 ч. 2 п.п. «г, д, к» УК РФ на девятнадцать лет;
• ст. 131 ч. 1 УК РФ на пять лет;
• ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на четыре года.
По ст. 325 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Лямину П.П. назначено двадцать три года лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии строгого режима Постановлено взыскать с Лямина П.П. в пользу Прудникова А.М. и Прудниковой Т.Н. в счет компенсации морального вреда по 500 ООО рублей каждому, а также в пользу Прудниковой Т.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 ООО рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, объяснения осужденного Лямина П.П. подтвердившего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Лямин П.П. признан виновным в изнасиловании Прудниковой, в ее убийстве как женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью, сопряженном с изнасилованием; в похищении у нее паспорта и других важных личных документов, а также в краже ее имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 11 октября 2006 года в Томском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Лямин П.П. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Лямин П.П. просит приговор в части его осуждения за изнасилование отменить с прекращением дела в связи с его непричастностью к совершению преступления, а в остальной части - с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что изнасилования он не совершал, а убийство потерпевшей совершил не тем способом, который указан в приговоре. Доказательств его вины в изнасиловании потерпевшей нет, его ходатайство о проведении генотипической экспертизы было необоснованно отклонено. Убийство потерпевшей он совершил путем удушения ее руками. О том, что потерпевшая беременна, он узнал только тогда, когда она упала на землю, то есть, после наступления ее смерти. Особой жестокости он не применял, посторонних предметов потерпевшей не вводил. В ходе предварительного следствия он оговорил себя под влиянием примененного по отношению к нему физического и психического насилия. В качестве доказательств суд сослался на две его явки с повинной. Однако они противоречат друг другу, а суд этим противоречиям оценки не дал. Суд необоснованно не принял во внимание показания Антонова, так как реактивный психоз у него возник после совершения преступления, в момент явки с повинной и дачи показаний он мог быть еще здоров. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что он сам написал явку с повинной, указал местонахождение потерпевшей. С осуждением его по ст. 158 и 325 УК РФ он согласен.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негодин А.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Лямина П.П.
в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Лямин П.П. не отрицал, что он с Антоновым ехали в автомобиле по загородной трассе и встретили идущую девушку.
Антонов предложил ее подвезти, девушка согласилась и села в автомобиль. Немного проехав, Антонов неожиданно свернул с трассы и отъехал в лесополосу. Там он остановился, перелез на заднее сиденье, ударил потерпевшую рукой по лицу, снял с нее одежду и изнасиловал.
Затем Антонов сказал, что девушку оставлять нельзя, так как она расскажет о происшедшем. Он (Лямин) отвел потерпевшую дальше в лес и задушил ее руками, возможно, нанес ей удары ногами. По отсутствию пульса убедился, что она мертва. Потом забрал находившейся при девушке пакет с какими-то вещами, а из кармана ее куртки достал сотовый телефон «Нокиа».
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Лямин П.П. в явке с повинной от 1.11.2006г. (т. 1 л.д. 64) и при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 70-73) показал, что на дороге у с. Зоркальцево он познакомился с девушкой по имени Аня. На его предложение вступить в половую связь за деньги, девушка оскорбила его. Тогда он зажал девушке рот рукой, отнес ее в лес, положил на спину, зажал рот и задушил.
3.11.2006г. в явке с повинной (т. 95-96) и при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 99-102) Лямин заявил, что хотел бы дополнить ранее данные им показания, так как в первоначальных показаниях рассказал не всю правду и показал, что он и Антонов на автомашине ехали в село Поросино. На дороге он увидел шедшую в ту же сторону девушку и предложил Антонову взять эту девушку, так как решил ее изнасиловать. По дороге он пересел на заднее сиденье, сказал Антонову, что хочет эту девушку изнасиловать, и попросил свернуть влево в лес.
Антонов выполнил его просьбу. Девушка говорила, что она беременна, просила ее отпустить. Он ответил, что отпустит ее только после того, как изнасилует. Потом вывел девушку из автомобиля и отвел в лес, повалил ее, приспустил одежду и изнасиловал. Потом он сел девушке на живот около пяти минут душил ее руками, та вначале сопротивлялась, а потом затихла. Он отломил ветку диаметром 3-5 см., длиной примерно около 1,5м с сучками. Эту ветку он стал с усилием запихивать девушке во влагалище примерно на 30 см или больше. Делал он это для того, чтобы та скорее умерла и не смогла рассказать об изнасиловании. После этого он одел девушку, перенес на 10 метров, забрал находившуюся при ней сумочку с паспортом, какими-то документами. В левом кармане куртки убитой обнаружил сотовый телефон и взял его. Когда насиловал и убивал девушку, то пнул ее один раз по голове.
Из показаний потерпевших Прудникова А.М. и Прудниковой Т.Н.
видно, что их дочь Прудникова А.А. находилась в больнице на сохранении в связи с семимесячной беременностью. С собой у нее был сотовый телефон «Нокиа», сумочка темного цвета, в которой находились паспорт, страховой полис, больничный лист. Утром 11.10.2006 г. она собиралась выписаться из больницы, но пропала.
Из показаний потерпевших, а также свидетелей Шведкого К.В., Давыденко Н.И., Мезенцева Е . В . , Шадрина Н.В. и других следует, что признаки беременности у Прудниковой А.А. были очевидными.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д.
7-21) смерть Прудниковой А.А. наступила от обильной кровопотери и шока (травматического и геморрагического), которые развились в результате рваного ранения задней части свода влагалища, проникающего в брюшную полость, забрюшинно, в правую плевральную полость с повреждением правой верхнедолевой артерии и вены, переходящее в переднее средостение и мягкие ткани шеи, что вызвало внутреннее кровотечение.
Общая длина раневого канала от отверстия влагалища 77-80 см.
Приведенные телесные повреждения в совокупности являются проникающим рваным ранением, которое могло образоваться от воздействия снизу вверх с достаточно приложенной силой толстой ветки от дерева.
На теле потерпевшей, кроме того, были обнаружены кровоподтеки в области головы, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленная рана на лбу слева, повлекшие легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на подбородке, в области нижней челюсти, в области шеи, половых органов, рваная рана на 3-м пальце левой кисти, кровоизлияния в мягких тканях головы и шеи в проекциях кровоподтеков, не повлекшие вреда здоровью.
Эти повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения.
Все телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до смерти. После их получения Прудникова жила непродолжительное время - от нескольких десятков минут до 3-6 часов.
При жизни Прудникова имела маточную беременность сроком в 26-27 недель.
В соответствии с заключением биологической экспертизы (т. 3 л.д.
67-80), на чехлах автомобиля (с переднего и заднего сидений) обнаружена слюна, происхождение которой от Прудниковой не исключается. От Антонова и Лямина эта слюна происходить не может. На одежде Прудниковой обнаружена кровь человека, происхождение которой от Прудниковой не исключается, а также сперма, происхождение которой возможно от Антонова и Лямина.
Исходя из заключения криминалистической экспертизы (т. 3 л.д. 95102) на куртке Прудниковой имеются хлопковые волокна общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон, входящих в состав чехлов из автомобиля «Москвич-2140».
Согласно заключению биологической (ботанической) экспертизы (т.
3 л.д. 128-134), на предметах одежды Прудниковой, Лямина, Антонова, чехлах из салона автомашины «Москвич-2140» имеются объекты растительного происхождения, которые имеют общую родовую и групповую принадлежность. Фрагменты веток, изъятых их тела потерпевшей, представлены ветвями «Березы пушистой», имеют общую родовую и групповую принадлежность с ветками, изъятыми с шапки Прудниковой.
У Лямина был в ходе выемки изъят сотовый телефон, который был опознан Прудниковой Т.Н. как ранее принадлежавший ее дочери Прудниковой А.А. (т. 2 л.д. 132-136).
Доводы осужденного о том, что явка с повинной и протокол допроса от 03.1 1.2006 г. были получены в результате незаконных методов следствия, проверялись судом и обоснованно были отвергнуты.
Из показаний свидетеля Белозерова А.В. следует, что 03 ноября 2006года Лямин пояснил, что ранее дал не совсем правдивые показания и сам вызвался написать, как все было на самом деле. Явку с повинной Лямин написал сам, при допросе в качестве обвиняемого с самого начала следственного действия, присутствовал защитник Тахтаров А.В., с протоколом Лямин был ознакомлен. Работники милиции при допросе не присутствовали. Каких-либо телесных повреждений у Лямина не было, никаких жалоб или заявлений тот не делал.
Таким образом, явка с повинной и протокол допроса Лямина П.П. от 03.11.2006 г. составлены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
В ходе этих следственных действий Лямин П.П. дал более подробные показания, которые полностью соответствуют данным, зафиксированным при осмотре места происшествия, выводам судебномедицинской экспертизы и другим доказательствам.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы (т. 3 л.д. 148-158) образование повреждений у Прудниковой А.А. при обстоятельствах, указанных в явке с повинной и протоколе допроса обвиняемого Лямина П.П. от 3.11.2006г. вполне возможно.
Этим же заключением установлена целостность подъязычной кости погибшей, что в совокупности с заключением судебномедицинской экспертизы, о причине ее смерти опровергает довода осужденного об убийстве Прудниковой путем удушение руками, и подтверждают его показания на предварительном следствии о способе убийства Прудниковой.
Лямин ПЛ., в своих показаниях утверждал, что семяизвержение при изнасиловании Прудниковой А.А. у него не произошло. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о производстве генотипической экспертизы по обнаруженной сперме, установление принадлежности которой другим лицам выходило за пределы судебного разбирательства в отношении Лямина.
Вместе с тем, непроведение указанной экспертизы не свидетельствует о непричастности Лямина к совершенному изнасилованию и не исключает возможность его совершения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Показания Антонова А.И. не могли быть приняты во внимание судом, поскольку согласно заключению комплексной психологопсихиатрической экспертизы, показаниями специалиста Гоняева В.Ю. у Антонова А.И. после привлечения к уголовной ответственности развилось временное болезненное психическое расстройство, структура и течение которого препятствует возможности оценить его состояние в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и на предварительном следствии.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Лямина П.П., в том числе, и в совершении изнасилования, и его действиям дана правильная юридическая оценка. Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший Прудников А.М. настаивал на привлечении Лямина П.П. к строгой уголовной ответственности, в том числе, и за изнасилование своей дочери.
Наказание в виде реального лишения свободы Лямину П.П.
назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, в соответствии с законом при назначении к отбыванию части срока наказания в тюрьме, суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение.
Как видно из текста приговора, Лямину П.П. отбывание части наказания в тюрьме назначено «исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого». При этом суд не указал, какие именно фактические обстоятельства и данные о личности Лямина П.П. он учел.
Между тем, из текста приговора видно, что Лямин П.П. занимался общественно-полезным трудом, явился с повинной и активное способствовал раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначение Лямину П.П. к отбыванию первых десяти лет лишения свободы в тюрьме.
Приговор Томского областного суда от 02 октября 2007 года в отношении Л Я М И Н А ПЕТРА ПЕТРОВИЧА изменить, исключить из него указание об отбывании Ляминым П.П. первых десяти лет лишения свободы в тюрьме.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лямина П.П. - без удовлетворения.