ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-Г08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 1 2 » февраля 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
- КнышеваВ.П.
председательствующего - Горшкова В.В. и Пчелинцевой Л.М.
судей рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Юриной Раисы Петровны на определение судьи Тульского областного суда от 6 ноября 2007 г., которым отказано в принятии ее искового заявления к Привокзальному районному суду г. Тулы о понуждении выдать справку об исполнении судебных постановлений и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Юрина Р.П. обратилась в Тульский областной суд с иском к Привокзальному районному суду г. Тулы о понуждении ответчика выдать справку об исполнении судебных постановлений и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, несмотря на ее письменные обращения от 22 августа 2007 г. и от 10 сентября 2007 г., судьей Привокзального районного суда г. Тулы Горбаневой Т.В. до настоящего времени ей не выдана справка об исполнении судебных постановлений от 11 ноября 1997 г., 2 июня 1998 г. и от 17 декабря 1998 г. по ее искам к ОАО «Тулатоппром» о восстановлении на работе, чем истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 1 000 руб.
Определением судьи Тульского областного суда от 6 ноября 2007 г. в принятии искового заявления Юриной Р.П. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Юрина Р.П. просит отменить определение судьи в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из текста искового заявления, Юрина Р.П. фактически обжалует действия судьи, связанные с рассмотрением поданных ей письменных обращений от 22 августа и 10 сентября 2007 г., выразившиеся, по ее утверждению, в оставлении ее обращений без ответа и удовлетворения.
При вынесении определения от 6 ноября 2007 года об отказе в принятии искового заявления Юриной Р.П., судья Тульского областного суда правильно указал на то, что в силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда в соответствии со статьей 1070 ГК РФ производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.
При этом в указанной норме под осуществлением правосудия, исходя из положений статьи 18, частей 1, 2 статьи 118, статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Закона РСФСР от 08.07.1981 года «О судоустройстве РСФСР», понимается разрешение гражданских и уголовных дел, которое выражается в принятии судебных актов.
Что касается возмещения вреда, причиняемого действиями суда во всех иных случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте, а равно в случае бездействия суда (судьи), когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.
При таких обстоятельствах судья Тульского областного суда пришел к правильному выводу о том, что заявление Юриной Р.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 6 ноября 2007 г.
оставить без изменения, а частную жалоб^Юриной Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: