Дело№53-Г08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 1 2 » февраля 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
- КнышеваВ.П.
председательствующего - Горшкова В.В. и Пчелинцевой Л.М.
судей рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Желтикова Андрея Петровича на определение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2007 г.
об удовлетворении ходатайства Дьяковой Альбины Евгеньевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Измаильского горрайонного суда Одесской области Украины от 20 апреля 2007 года о взыскании с Желтикова Андрея Петровича алиментов на содержание совершеннолетней дочери.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Измаильского горрайонного суда Одесской области Украины от 20 апреля 2007 года с Желтикова А.П. в пользу Дьяковой А.Е. ежемесячно взысканы алименты на содержание дочери, Дьяковой Екатерины Андреевны, 15 апреля 1988 года рождения, в размере 1/4 со всех видов заработка, начиная с 5 апреля 2006 г. по 30 июня 2010 года, а также взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 51 гривны, расходы на информационно техническое обеспечение в сумме 30 гривен.
Дьякова А.Е. и Измаильский горрайонный суд Одесской области Украины обратились в Красноярский краевой суд с ходатайствами о разрешении принудительного исполнения на территории на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда, указывая, что должник Желтиков А.П. проживает по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул.
Лауреатов, д. 55, кв. 1.
Определением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2007 г.
удовлетворено ходатайство Дьяковой А.Е. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения Измаильского горрайонного суда Одесской области Украины от 20 апреля 2007 года.
В частной жалобе, поданной Желтиковым А.П., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст.
55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Измаильского горрайонного суда Одесской области Украины от 20 апреля 2007 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Решение суда вступило в законную силу и на территории Украины не исполнялось.
Данный вывод Красноярского краевого суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ст. 412 ГПК РФ не усматривается.
Довод частной жалобы о том, что взыскание с Желтикова А.П. алиментов в размере Ул всех видов заработка принято без учета того, что в его семье есть еще один ребенок, которого он обязан содержать, в связи с чем размер алиментов завышен, может быть разрешен сторонами в порядке ст.ст.ПЗ 114, 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что имя дочери, в пользу которой суд разрешил взыскание алиментов, Карина, а не Екатерина, как указано в определении, ничем не подтвержден и опровергнут имеющимися в материалах дела справками председателя Измаильского горрайонного суда Пепеляшкова С М . (л.д. 8, 9), копиями решения Измаильского горрайонного суда Одесской области Украины от 20 апреля 2007 года (л.д. 12-15), определением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2007 г. (л.д. 22-23).
В случае, если в судебных документах допущена описка, Желтиков А.П.
вправе поставить вопрос об ее исправлении в установленном порядке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 27 сентября 2007 г. оставить без изменения, а частную жалобу Желтикова,А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи !