'Ж Д е л о № 89-Г08-1с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «8» ф е в р а л я 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Зелепукина А.Н. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушиной H.H. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» о признании приказа от 25 апреля 2006 года № 2с незаконным по кассационной жалобе Вторушиной H.H. на решение Тюменского областного суда от 6 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Качевой B.C., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Вторушина H.H. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» о признании приказа о прекращении допуска к сведения, составляющим государственную тайну от 25 апреля 2006 года № 2с незаконным, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», для прекращения такого допуска.
Решением Тюменского областного суда от 6 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Вторушина H.H. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит доводы жалоб Вторушиной H.H. необоснованными.
Судом установлено, что Вторушина H.H. 9 ноября 1981 года принята на работу в качестве инспектора отдела кадров на предприятие 22 объединения «Уралаэрогеодезия» при ГУГК при Совете Министров СССР, правопреемником которого является ответчик, в этот же день у неё отобрана подписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну. Приказом от 13 февраля 1989 года № 10-к истица назначена на должность руководителя созданной группы картхранения.
1 апреля 2005 года с ней был заключен трудовой договор (контракт), которым предусматривалось, что в случае однократного нарушения принятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а равно возникновения обстоятельств, являющихся основанием для отказа в допуске к государственной тайне он может быть прекращен по решению руководителя организации.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно статье 23 данного Закона допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен, в частности, по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
По результатам служебного расследования, в соответствии с указанной нормой права, приказом генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» от 25 апреля 2006 года № 2с, за нарушение требований инструкций и руководящих документов в области защиты государственной тайны и порядка предоставления в пользование и использование материалов Федерального картографо-геодезического фонда, допуск истицы к сведениям, составляющим государственную тайну прекращен.
Основанием для проведения данной проверки послужили выявленные в работе истицы нарушения, состоявшие в следующем. В период с середины февраля по октябрь 2005 года истица без предписания на выполнение задания, справки о допуске к государственной тайне и доверенности на получение секретных материалов, минуя режимное подразделение (первый отдел) неоднократно выдавала представителю ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» г. Омска Герасимову А.Н., не имеющему доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, из картохранилища предприятия топографические карты с грифом «секретно». В результате этих действий истицы произошло разглашение сведений составляющих государственную тайну.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в представленных доказательствах: а именно: заключении служебной проверки, вступившим в законную силу приговоре Тюменского областного суда от 13 апреля 2007 года, которым истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации и других материалах дела.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы кассационной жалобы о том, что допуск истицы был прекращен в отсутствие заключения органа ФСБ не является в данном случае основанием к отмене решения суда, поскольку вина истицы установлена вышеназванным приговором Тюменского областного суда и на основании заключения служебного расследования, которыми установлено, что Вторушина H.H. действительно нарушила порядок выдачи документов с грифом «секретно», что привело к разглашению сведений, составляющих государственную тайну.
Обстоятельства, на которые ссылается истица в кассационной жалобе были исследованы судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, с которой Судебная коллегия считает возможным согласиться, и не являются в силу ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Тюменского областного суда от 6 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вторушиной H.H. - без удовлетворения.