ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-320
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с заявлением Цивка Т.Н. к Паниной Л.П. о компенсации морального вреда,
установил:
Цивка Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Цивка Т.Н. просит взыскать с Паниной Л.П. - председателя суда в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, причиненного нарушением пункта 3.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г.
№ 36 и ч. 3 ст. 294 УК РФ.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
2 Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судей, в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судей) возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, поэтому заявленное Цивка Т.Н. требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Цивка Т.Н. в принятии заявления к Паниной Л.П. о компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I ^ , / * коллегию В.А. Емышева