ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-323
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Красницкой Людмилы Александровны к генеральному директору Строительного управления ООО «Интра-Бау» Костину А.Л., органам по борьбе с экономическими преступлениями (МВД РФ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Красницкая Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать ее увольнение состоявшимся по сокращению численности или штата работников, взыскать с ООО «Интра-Бау» задолженность по заработной плате в сумме 165 694 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда с ООО «Интра-Бау» в сумме 30000 руб., с органов по борьбе с экономическими преступлениями - 100 000 рублей.
Нахожу, что заявление Красницкой Л.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Между тем, заявленные Красницкой Л.А. требования под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
2 Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В случае несогласия с конкретными судебными постановлениями заявитель не лишена возможности обжаловать их в установленном законом порядке (гл. гл. 40, 41 ГПК РФ).
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Красницкой Л.А., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Красницкой Людмиле Александровне исковое заявление к генеральному директору Строительного управления ООО «Интра-Бау» Костину А.Л., органам по борьбе с экономическими преступлениями (МВД РФ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
__- Судья Верховного Суда Российской Федерации -IС^ Н.С. Романенков