ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №59-Г08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 6 » ф е в р а л я 2 00 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова и Т.П. Еременко рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Солоновича Владимира Евгеньевича на определения судьи Амурского областного суда от 16 августа 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного ("уда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
В.Е. Солонович обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий директора ФАСС РФ относительно предоставления заявителю связанной с прохождением им военной службы информации, действий по засекречиванию и отказе в рассекречивании соответствующих документов.
По указанному выше заявлению неоднократно принимались различные судебные постановления (о возврате, оставлении без движения, об отказе в принятии заявления в части). Определением от 12 июля 2007 г. заявление принято к производству суда и назначена подготовка к разбирательству дела, а определением от 16 августа 2007 г. дело направлено для рассмотрения в Белогорский гарнизонный военный суд. Не соглашаясь с последним определением (от 16 августа 2003 г.), В.Е. Солонович 9 сентября 2007 г. подал частную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 27 сентября 2007 г. Солоновичу В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 16 августа 2007 г. На данное определение заявителем также подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 15 октября 2007 г. с ссылкой на то, что определение от 16 августа 2007 г. вступило в законную силу, первоначальная частная жалоба Солоновича В.Е. (на определение от 16 августа 2007 г.) возвращена ему. На определение от 15 октября 2007 г. заявителем также принесена частная жалоба на предмет его отмены.
Определением от 20 ноября 2007 г. Солоновичу В.Е. восстановлен срок для обжалования определения от 27 сентября 2007 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения от 16 августа 2007 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2008 г. определения судьи Амурского областного суда от 27 сентября 2007 г. и от 15 октября 2007 г. отменены.
Изучение материалов дела указывает на то, что определение судьи Амурского областного суда от 16 августа 2007 г. не может быть признано правомерным.
Как следует из дела, обращение Солоновича В.Е. в Амурский областной суд имело место в июне 2006 г. и по его заявлению неоднократно производились процессуальные действия. Определениями от 12 июля 2007 г. и от 26 июля 2007 г. заявление было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 16 августа 2007 г., когда и было направлено по мотиву подсудности для рассмотрения в военный суд (с ссылкой на ст.25 ГПК РФ, по мотиву того, что заявителем обжалуются действия должностного лица органа военного управления и спорные отношения возникли в связи с прохождением им военной службы).
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Дело может быть передано на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе на определение от 16 августа 2007 г. Солонович В.Е.
ставит вопрос об отмене последнего, указывая на то, что его заявление длительный срок находится в производстве именно Амурского областного суда, по определениям которого им устранялись указываемые нарушения.
Связанные с гостайной вопросы относятся к подсудности областного суда. В настоящее время заявитель не является военнослужащим и имеет право на обращение в гражданский суд. Несмотря на наличие судебных постановлений с указанием того, что требуемая заявителем информация носит секретный характер, в данном случае, судья при направлении дела в другой суд вошел в существо требований и тем самым предрешил их обоснованность - отсутствие гостайны. В обжалуемом определении отсутствует вывод, что дело было принято именно с нарушением правил подсудности.
Из дела следует, что еще до 16 августа 2007 г., когда было вынесено обжалуемое заявителем определение, в адрес Амурского областного суда поступили сведения (возражения по заявлению) от ФАСС РФ с указанием о том, что приведенные в настоящем заявлении требования Солоновича В.Е. уже являлись предметом рассмотрения Белогорского гарнизонного военного и Белогорского районного судов и по ним приняты судебные постановления, вступившие в законную силу, в связи с чем и в силу ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению (л.д.75-78 с приложением копий судебных постановлений 2002-2003 гг.).
Изложенное выше указывает на то, что процессуальное действие по направлению дела в другой суд имеет место без учета вышеотмеченных обстоятельств и их оценки, в то время, как они имели существенное значение для правильного определенных процессуального движения дела как в части его передачи в другой суд, так и самой возможности рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Амурского областного суда от 16 августа 2007 г.
отменить и дело направить в этот/зке у д на новое рассмотрение.
С Председательствующий В.Н. Пирожков Судьи Г.В. Макаров Т.Е.Еременко