ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 5-Г07-111
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 6 ф е в р а л я 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Макарова Г.В. и Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Побожьевой Л.И. на определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2007 г., которым ей отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения Москов ского городского суда от 4 декабря 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Макарова, Судебная коллегия
установила:
Побожьева Людмила Ивановна обратилась в Московский городской суд с заявлением о нарушении конституционного права на судебную защиту и спра ведливое разбирательство ее обращений в Преображенском районном суде.
Просила признать нарушением ее права на судебную защиту при рассмотрении гражданских дел со стадии принятия заявлений, их рассмотрения и не вынесе ние определений по заявленным ходатайствам; просила признать принятые Московским городским судом меры по жалобе от 25апреля 2006 г. недоста точными для правильного и своевременного рассмотрения ее исковых заявле ний, а также незаконным определение судьи Трофимовича К.Ю. от 04.06.2006 г. по причине неуказания в последнем оснований заявленного судье отвода и отсутствия в нем сведений о возможности обжалования; признать неза конным отказ суда в принятии ходатайства об изменении требований от 17 ию ля 2006 г.; признать вину судьи Трофимовича К.Ю. в длительном нарушении сроков рассмотрения исковых заявлений; передать гражданские дела № 2- 2168/06 и 2-2145/06 из Преображенского районного суда для рассмотрения в другой суд г. Москвы.
Определением судьи Московского городского суда от 4 декабря 2006 го да, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, в принятии жалобы отка зано.
В связи с определением Мосгорсуда Побожьева Л.И. обратилась с хода тайством о его разъяснении, ссылаясь на то, что при указании ею в заявлении нескольких ответчиков в определении назван только один из них; указанные ею 10 исковых требований без ее согласия заменены на одно - об оспаривании дей ствий судьи; необоснованно признано, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в определении не указано, в каком «ином судебном порядке» должно рассматриваться ее заявле ние и каким является такой порядок; определение; постановлено с нарушением установленных сроков и своевременно ей не направлено; почему в определении не указаны секретарь судебного заседания, другие названные в заседании лица, предмет спора и заявленные требования, мотивы выводов суда и законы, кото рыми руководствовался суд при указании о невозможности ее повторного об ращения в суд к тем же ответчикам.
Определением судьи Московского городского суда от 5 февраля 2007 г. в ходатайстве Побожьевой Л.И. о разъяснении определения от 4 декабря 2006 г.
отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 г. данное определение судьи Московского городского суда отменено по мотиву нарушения норм процессу ального права (рассмотрение заявления в отсутствии Побожьевой Л.И. и без надлежащего уведомления) и материал направлен в суд первой инстанции на но вое рассмотрение.
Определением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2007 г. в ходатайстве Побожьевой Л.И. о разъяснении определения от 4 декабря 2006 г.
отказано на том основании, что последнее не содержит неясностей, препятст вующих его пониманию и обжалованию; указываемое заявительницей фактиче ски является доводами частной жалобы; определение не требует исполнения;
действующее процессуальное законодательство не предусматривает разъясне ния определений данного характера.
В частной жалобе Побожьева Л.И. указывает о несогласии с определени ем судьи и просит его отменить.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая Побожьевой Л.И. в удовлетворении ходатайства о разъясне нии определения, судья правомерно руководствовался частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить ре- шение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускает ся, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Побожьева Л.И. в своем заявлении о разъяснении определения городско го суда от 4.12.2006 года фактически выражала несогласие с этим определени ем, приводя доводы, ранее являвшиеся предметом: рассмотрения Судебной кол легии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по ее ча стной жалобе на данное определение, которое бвшо оставлено без изменения.
Данное определение судьи Московского городского суда (от 4 декабря 2006 г.) не содержит никаких неясностей, в нем четко и ясно указано о том, что заяви тельнице отказано в принятии жалобы об оспаривании действий федерально го судьи Преображенского района г.Москвы, то есть оснований для удов летворения заявления Побожьевой Л.И. о разъяснении принятого судебного постановления не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайст ва Побожьевой Л.И. об отложении рассмотрения в кассационной инстанции ча стной жалобы по мотиву невозможности приезда заявительницы по состоянию здоровья, так как подтверждающих это обстоятельство документов не пред ставлено, а имеющиеся в материале по заявлению данные полно отражают ее позицию и позволяют рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2007 года оставить без изменения, а частнук>1калобу Побожьевой Л.И.- без удовлетворе ния.
Председательствующий Судьи В.Н.Пирожков 1 1 Г.В.Макаров Т.И.Еременко нк