ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23- 008 - 7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «7» февраля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.
судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и БОРИСОВА В.П.
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2008 года кассационное пред ставление прокурора на заключение судебной коллегии Верховного суда Че ченской Республики от 27 ноября 2007 года, которым оставлено без удовлетворения представление председателя Следст венного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И.
о даче заключения о наличии в действиях судьи Надтеречного районного су да Чеченской Республики Батыева Ильяса Рамзановича признаков престу плений, предусмотренных ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 305, чЛ ст. 286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения Батыева И.Р. и адвоката Бетризова А.М., просивших заключение судебной коллегии оста вить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего кассационное представле- ние и полагавшего, что заключение судебной коллегии подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
председатель Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкин А.И. обратился в судебную коллегию Верховного су да Чеченской Республики с представлением о даче заключения о наличии в действиях судьи Надтеречного районного суда Чеченской Республики Ба тыева И.Р. признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 305, ч.1 ст.
286, чЛ ст. 305, ч.1 ст. 286 УК РФ.
В представлении указано, что судья Надтеречного районного суда Че ченской Республики Батыев И.Р., назначенный на эту должность в соответ ствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2005 года № 374, при приеме и рассмотрении им искового заявления Магомадовой З.А. к Магомадову Х.В. о расторжении брака и разделе имущества, приеме жалоб Магомадовой З.А. о привлечении к уголовной ответственности Магомадова Х.В. и его первой жены Магомадовой А.Ш. за распространение заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, вынес заведомо не правосудные приговор, решение, иные судебные акты и превысил должно стные полномочия.
Как далее указывается в представлении, допущенные судьей Батыевым И.Р. грубые нарушения свидетельствуют об умышленном вынесении им не законных решений, существенно нарушающих права граждан и умаляющих авторитет судебной власти и явном превышении должностных полномочий.
Как усматривается из представленных материалов, определением су дебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Рес публики от 6 июня 2006 года было отменено решение от 4 мая 2006 года, вынесенное судьей Батыевым И.Р. по указанному выше делу, и дело на правлено для рассмотрения в Старопромысловский районный суд г. Грозно го, а затем в Октябрьский районный суд г. Грозного; в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями закона судебной коллегией вынесено частное определение.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 мая 2007 года по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглаше ние. Производство по гражданскому делу было прекращено.
Постановлением президиума Верховного суда Чеченской Республики от 10 апреля 2006 года приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 10 апреля 2006 года, постановленный судьей Батыевым в от ношении Магомадова Х.В., осужденного по ч.2 ст. 129 УК РФ отменен, производство по уголовному делу прекращено. Президиум указал, что уго ловное дело в отношении Магомадова Х.В. по ч.2 ст. 129 УК РФ судьей воз буждено с нарушением требований закона, судья вышел за пределы предос тавленных ему полномочий; что судья имеет право возбуждения уголовных дел частного обвинения, предусмотренных ч.2 ст. 20 УПК РФ, а уголовные дела по ч.2 ст. 129 УК РФ являются делами публичного обвинения, уголов ное преследование по которым осуществляют только прокурор, следователь и дознаватель. В постановлении президиума указано также о нарушении судьей Батыевым п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Судебная коллегия Верховного суда Чеченской Республики, рассмот рев указанное представление, вынесла заключение о том, что в действиях судьи Бытыева не усматривается признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 305, чЛ ст. 286 УК РФ.
В кассационном представлении указывается, что, заключение судеб ной коллегии является незаконным и необоснованным. Автор представления считает, что совокупность грубых нарушений процессуального и материаль ного права, допущенных судьей Батыевым, не является результатом его про фессиональной несостоятельности и отсутствием опыта работы в должности судьи, а свидетельствует об умышленном вынесении им незаконных реше ний, существенно нарушающих права граждан и умаляющих авторитет су дебной власти, а также о явном превышении им должностных полномочий.
Защитник Бетризов А.М., в защиту интересов Батыева, принес возра жения на кассационное представление, в котором ставит вопрос об оставле нии кассационного представления без удовлетворения, а заключения судеб ной коллегии - без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци онном представлении и возражениях на него, судебная коллегия находит за ключение судебной коллегии обоснованным по следующим основаниям.
Ст. 305 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за выне сение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Это преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
В соответствии с п. 2 ст. 25 УК РФ признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления об щественно опасных последствий и желало их наступления.
Однако, в представлении председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации указывается о нарушении норм процес суального и материального закона, повлекших отмену постановленных судь ей Батыевым судебных решений.
Между тем, само по себе это не является основанием для утверждения о том, что в действиях судьи имеются признаки преступления предусмот ренного ст. 305 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за вынесе ние судьей заведомо неправосудного решения или иного судебного акта.
Данных о вынесении судьей Батыевым заведомо неправосудных су дебных актов в представлении председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации не приведено.
Ст. 286 чЛ УК РФ предусматривает ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Это преступление совершается только с умыслом.
Данных о наличии такового в представлении председателя Следствен ного комитета при прокуратуре Российской Федерации не приведено.
При таких условиях судебная коллегия не может согласиться с дово дами кассационного представления прокурора о том, что судебная коллегия Верховного суда Чеченской Республики необоснованно отказала в даче за- ключения о наличии в действиях судьи Батыева признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 305 чЛ и 286 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
заключение судебной коллегии Верховного суда Чеченской Республи ки от 27 ноября 2007 года в отношении Батыева Ильяса Рамзановича ос тавить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.