ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №21-008-2 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А., судей Ахметова Р.Ф. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2008 года кассационные жалобы осужденного Таова А.А. и адвоката Цавкилова И.Б.
на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2007 года, по которому Таов Артур Адальбиевич, родившийся 30 октября 1983 года, ранее не судимый, осужден по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст.ст.ЗО ч.З и 131 ч.2 п.п. «в,д» УК РФ - к 8 годам лишения свободы, по ст.112 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, ст. 162 чЛ УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ст.166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Канукоев Мурат Мухамедович, родившийся 10 июля ранее не судимый, - 1985 года, осужден по ст.166 ч.4 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей из приговора исключить ссылку на то, что суд при назначении наказания учитывает отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Канукоев общественно полезным трудом не занимается, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Таов и Канукоев признаны виновными в угоне автомашины Куготова Т.И., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего.
Кроме того, Таов признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Лобода Ф.М.; разбойном нападении на Дмитриеву А.И.; соединенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей покушении на изнасилование заведомо несовершеннолетней Доренской Н., а также в сопряженном с изнасилованием убийстве данной потерпевшей.
Преступления совершены в период с 7 августа 2006 года по 26 марта 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Таов вину признал частично, а Канукоев - не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Таов, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не был уверен в наличии у него умысла на убийство потерпевшей Доренской. Утверждает, что у него умысла на лишение жизни этой потерпевшей не было, последняя, когда он убежал, была жива. Отрицает наличие предварительного сговора между ним и Канукоевым на завладение автомашиной;
адвокат Цавкилов ИЛ>., ссылаясь и на доводы приводимые в жалобе осужденного Таова, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Канукоева за отсутствием в его действиях состава преступления. В то же время указывает, что последний признает, что нанес один удар потерпевшему. Указывает, что потерпевший Куготов заявил, что указанные в его заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку это заявление написано под диктовку сотрудников милиции.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А.В. Дашков просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности, как Таова, так и Канукоева в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц по соответствующим статьям УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Оснований для переквалификации действий этих осужденных не имеется.
То, что Таов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Лобода Ф.М.;
совершил разбойное нападение на Дмитриеву А.И.;
покушался на изнасилование заведомо несовершеннолетней Доренской Н., видно из показаний потерпевших Лобода Ф.М., Дмитриевой А.И., приведенных в приговоре показаний свидетелей, выводов экспертиз, а также из показаний самого Таова и в кассационном порядке не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о том, что Таов и Канукоев угон автомашины не совершали, противоречат показаниям свидетелей Хахокова А.Т., Пшукова Т.А., Канкулова Р.А., Бамбасирова М.А. и Кишева А.Б., Мурзаева А.Х., Гидаева Б.М., по показаниям которых Каготов непосредственно на месте происшествия, где был задержан Канукоев, им сообщил, что двое, в том числе Канукоев, которого он (Каготов) не отпускал до прихода работников милиции, его избили, завладели его автомашиной и допустили наезд на бетонное ограждение, а также выводам судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, Куготову были причинены закрытый перелом нижней челюсти, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, квалифицируемые в совокупности как средний вред здоровью.
Что касается Каготова, который отказался от своего заявления об угоне, то суд его показаниям дал надлежащую оценку, расценив их как способ оказания помощи подсудимым избежать уголовной ответственности в связи с возмещением их родственниками причиненного ущерба.
В то же время, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора на угон автомашины, из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак ч.4 ст. 166 УК РФ - совершение угона группой лиц по предварительному сговору.
Что касается доводов кассационной жалобы Таова о том, что у него умысла на убийство не было, потерпевшая, когда он убегал, была жива, то они необоснованны и противоречат совокупности положенных в основу приговора доказательств, в том числе исследованным в судебном заседании показаниям самого Таова, согласно которым он с целью изнасилования применил физическое насилие в отношении «девушки», нанес удар локтем в ее лицо, когда та потеряла сознание, раздел ее. В связи с тем, что потерпевшая пришла в себя и стала кричать и сопротивляться, он обхватил ее горло рукой, стал душить,и она потеряла сознание.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Доренской Н. являлась механическая асфиксия от удавления руками.
При таких обстоятельствах с доводами осужденного Таова неправильности квалификации его действий согласиться невозможно.
о Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
В то же время из приговора необходимо исключить ссылку суда на то, что он при назначении наказания учитывает отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Канукоев общественно полезным трудом не занимается, поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, а вышеуказанное обстоятельство в отношении Канукоева при назначении наказания не должно учитываться.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание, назначенное как Таову, так и Канукоеву, не подлежит смягчению, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, личности виновных и обстоятельствам дела. Назначенное указанным лицам наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2007 года в отношении Таова Артура Адальбиевича и Канукоева Мурата Мухамедовича изменить исключить из приговора квалифицирующий признак ч.4 ст. 166 УК РФ - совершение угона группой лиц по предварительному сговору, ссылку суда на то, что он при назначении наказания учитывает отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Канукоев общественно полезным трудом не занимается.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи А.С. Тхазеплова;
Таов А.А. и Канукоев М.М.. - в ФГУ ИЗ-7/1 УФСИН России по КБР.