ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-735
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» февраля 2008 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Андреева Алексея Николаевича на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2007 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Строймаш» о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А . И , объяснения представителя Андреева А.Н. - адвоката Семенова Р.П, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Правительства РФ Ковпака С.В, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 года заявление ООО «Строймаш» об оспаривании абзаца 3 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), оставлено без удовлетворения.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 года данное решение суда оставлено без изменения.
Андреев А.Н. в сентябре 2007 года обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что данными судебными постановлениями нарушены его права потерпевшего в дорожнотранспортном происшествии.
Определением Верховного Суда РФ от 09 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, и решить вопрос о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.
В настоящее время, в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с января 2008 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощной состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оставляя заявление Андреева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска этого срока, исключающих возможность подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в установленный законом срок.
Как видно из представленных материалов, извлечение из решения Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 года было официального опубликовано в августе 2005 г. в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» № 8.
Кроме того, текст данного решения имеется в правовых информационных системах «Гарант», «Кодекс» и «Консультант Плюс».
Однако с августа 2005 г. (с момента доведения обжалованного судебного решения до всеобщего сведения) в течение более 2-х лет (до сентября 2007 г.) Андреев А.Н. судебное решение не обжаловал.
Поскольку обстоятельств наличия каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, исключающих возможность подачи заявителем надзорной жалобы в установленный законом срок по делу не усматривается, то оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреева А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Горшков