Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2008 г.

г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Федина А.И.

председательствующего :

Манохиной Г.В.

членов коллегии:

Горшкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бердникова Дмитрия Николаевича об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 декабря 2007 года № 80/643-5 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Дмитрия Николаевича Бердникова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей» по частной жалобе Бердникова Д.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года, которым заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И, Кассационная коллегия установила :

Бердников Д.Н. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года заявление Бердникова Д.Н. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе Бердников Д.Н. просит отменить указанное определение судьи об оставлении без движения.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из имеющегося в деле заявления, оно не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: не содержит полное наименование суда, в который заявитель подает заявление, не указано заинтересованное лицо по делу и его место нахождение, требования в мотивировочной части заявления содержат просьбу о признании незаконным постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 декабря 2007 года № 80/643-5, а в его просительной части об обязании ЦИК РФ зарегистрировать группу избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Дмитрия Николаевича Бердникова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей.

В этой связи судья обоснованно оставил заявление без движения и в определении предложил Бердникову Д.Н. оформить заявление в соответствии с требованиями названной статьи и указать полное наименование суда, в который он подает заявление, заинтересованное лицо по делу и его место нахождение, уточнить свои требования.

А также указать в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального закона, оставил заявление Бердникова Д.Н. без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Заявитель прислал в Кассационную коллегию телеграмму с просьбой об отложении рассмотрения его частной жалобы на более поздний срок, настаивая на личном участии в судебном разбирательстве.

Однако, оснований, по которым может быть отложено разбирательство по частной жалобе заявителя, не имеется. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов по его частной жалобе, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины, по которой заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Бердникова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

^/^^^^^/А^И.Федин Члены коллегии:

р \ А Г . В . М а н о х и н а В.В.Горшков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru