ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-736
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» февраля 2008 г.
г. Москва Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Иванюкович Людмилы Константиновны о признании недействующим абзаца 4 пункта 28 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года №74, по частной жалобе Иванюкович Л.К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г . В , Кассационная коллегия
установила:
Иванюкович Л.К. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05 октября 2007 г.
заявление Иванюкович Л.К. оставлено без движения и предложено уточнить заявленные требования.
В уточненном заявлении Иванюкович Л.К. просила признать недействующим абзац 4 пункта 28 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74, в части отсутствия четких указаний о порядке исчисления двух третей положительных голосов.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Иванюкович Л.К. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из первоначального и уточненного заявления, требования Иванюкович Л.К. фактически сводятся к оспариванию абзаца 4 пункта 28 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74, в части отсутствия четких указаний о порядке исчисления двух третей положительных голосов.
Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, и суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и определять содержание издаваемых ими актов.
Отсутствие у судов общей юрисдикции указанных выше полномочий не лишает заявителя, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, права на судебную защиту при рассмотрении конкретного гражданского дела, подведомственного суду.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правильно.
Каких либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванюкович Л.К. - без удовлетворения.