ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В07-180
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^-февраля 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ивановой Матрены Сергеевны и Иванова Аркадия Алексеевича дело по иску Ивановой Матрены Сергеевны и Иванова Аркадия Алексеевича к Префектуре Восточного административного округа г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выкупе комнаты,
установила:
решением Преображенского районного суда г. Москвы от 6 июня 2006 г.
в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Судом установлено, что Ивановой М.С на праве собственности принадлежит комната размером 15,1 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Бухвостова, 1-34. В сентябре 2004 г. освободилась соседняя комната размером 19,5 кв. м в указанной квартире. 12 июля 2005 г.
истица зарегистрировала в своей комнате внука - Иванова A.A.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент освобождения комнаты, о которой возник спор, Иванова М.С. была обеспечена общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, то есть более 18 кв. м, которая установлена Законом г. Москвы от 15 января 2003 г., действовавшим на момент возникновения спора и рассмотрения дела судом, поэтому права на заключение с ней договора купли-продажи комнаты размером 19,5 кв. м в силу требований ч. 3 ст. 59 ЖК РФ заявительница не имела.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
Таким образом, решение суда является законным. Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску Ивановой Матрены Сергеевны и Иванова Аркадия Алексеевича к Префектуре Восточного административного округа г.
Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выкупе комнаты для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина