ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-Д07-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 7 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Тонконоженко А.А., судей Семенова Н.В. и Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Ерникова В.А. на постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2004 года и постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 8 июня 2007 года, которыми приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2001 года, по которому ЕРНИКОВ Владимир Анатольевич, 19 августа 1955 года рождения, ранее осужденный 1 февраля 2001 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 117 УК РФ - на 2 года, по ч.
4 ст. 111 УК РФ - на 11 лет и 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 1 февраля 2001 года, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2004 года приговоры Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2001 года и 27 сентября 2001 года в отношении Ерникова приведены в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года, при этом согласно ст. 10 УК РФ из приговора от 1 февраля 2001 года исключен квалифицирующий признак совершения кражи «неоднократно», действия Ерникова переквалифицированы с п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст.
158 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года.
Из вводной части приговора от 27 сентября 2001 года исключено указание на осуждение Ерникова по приговору от 1 февраля 2001 года по п.п.
«а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлено считать его ранее осужденным 1 февраля 2001 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года).
Постановлено считать Ерникова осужденным по приговору от 27 сентября 2001 года по ст. 117 ч. 1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 8 июня 2007 года постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2004 года изменено, для отбывания наказания Ерникову назначена исправительная колония строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу, Судебная коллегия
установила:
По приговору от 1 февраля 2001 года (с учетом внесенных изменений) Ерников признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим.
По приговору от 27 сентября 2001 года Ерников признан виновным в истязании потерпевшей Пекшиной А.Г. и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Нечаевой А.В., повлекшем по неосторожности ее смерть.
В надзорной жалобе осужденный Ерников указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не в полной мере применены правила ст. 10 УК РФ, поскольку наказание оставлено без изменения, просит о смягчении наказания, мотивируя тем, что вину осознал, в содеянном раскаивается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.
Как видно из материалов по приведению приговоров в отношении Ерникова В. А. в соответствие с действующим законодательством, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2004 года по приговору от 1 февраля 2001 года действия Ерникова переквалифицированы с п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), хотя санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года в части размера штрафа мягче, чем санкция в последней редакции.
При пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 27 сентября 2001 года суд переквалифицировал действия Ерникова с ч. 1 ст. 117 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года на ч. 1 ст. 117 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, мотивируя тем, что данная редакция статьи улучшает положение осужденного, снижая нижний предел наказания, однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменения в ч. 1 ст. 117 УК РФ не вносились, кроме того, переквалифицировав действия Ерникова на ч. 1 ст. 117 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, суд не определил ему наказание.
В постановлении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2004 года указано, что оснований для смягчения наказания Ерникову и изменения ему вида исправительного учреждения не имеется, однако смягчил Ерникову наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с 11 лет и 3 месяцев лишения свободы до 11 лет лишения свободы, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений суд оставил без изменения, что не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ.
Постановлением президиума Верховного суда Чувашской Республики от 8 июня 2007 года Ерникову изменен вид исправительной колонии с особого режима на строгий, наказание также оставлено без изменения.
С учетом изложенного действия Ерникова по приговору от 1 февраля 2001 года должны быть переквалифицированы с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года).
Действия Ерникова по приговору от 27 сентября 2001 года должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст. 117 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), наказание по которой надлежит назначить в соответствии с законом, подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ч.З и ч.5 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1.
Надзорную жалобу осужденного Ерникова В.А. удовлетворить.
2.
Приговоры Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2001 года и 27 сентября 2001 года, постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2004 года, постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 8 июня 2007 года в отношении ЕРНИКОВА Владимира Анатольевича изменить:
по приговору от 1 февраля 2001 года переквалифицировать действия Ерникова В.А. с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), по которой назначить 5 лет лишения свободы;
по приговору от 27 сентября 2001 года переквалифицировать действия Ерникова В.А. с ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст. 117 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет и 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 1 февраля 2001 года, и окончательно назначить 11 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.