ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-008-3 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Тонконоженко А.А., судей Семенова Н.В. и Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапожникова А.В. на приговор Курганского областного суда от 10 декабря 2007 года, по которому САПОЖНИКОВ Александр Викторович, родившийся 3 октября 1987 года в с. Красная Нива Шадринского района Курганской области, ранее судимый:
1. 27 мая 2005 года по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 июня 2006 года на основании акта амнистии, 2. 18 января 2007 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 3. 25 апреля 2007 года по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ - на 9 лет, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ - на 9 лет.
На основании ч. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущим приговорам, и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора, Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Сапожников осужден за изнасилование Назаровой А.С, 18 февраля 1999 года рождения, и совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера, соединенных с угрозой убийством.
Преступления совершены 27 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, или отменить приговор в части его осуждения по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ и снизить наказание, утверждает, что явку с повинной написал в результате применения к нему недозволенных методов, указывает, что экспертиза в отношении потерпевшей проводилась без присутствия ее законного представителя, в суде потерпевшая в нарушение норм УПК РФ допрашивалась в его отсутствии, свидетель Черкащенко оговорил его, дает оценку другим доказательствам, считает, что его вина не доказана.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Уваров С Ю . просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Потерпевшая Назарова в суде дала подробные показания об обстоятельствах ее изнасилования Сапожниковым и совершения им действий сексуального характера, пояснила, что Сапожников угрожал ей убийством в том случае, если она будет кричать, показывал нож.
По заключению комплексной психолого-психиатрической потерпевшая Назарова может давать правильные показания о совершенном в отношении нее преступлении, но в силу естественной возрастной неосведомленности в вопросах половых отношений не могла правильно воспринимать культурносоциального значения совершаемых с ней действий. Малолетний возраст Назаровой, черты возрастной незрелости ограничивали ее возможность оказывать сопротивление. Выявленные у Назаровой индивидуальнопсихологические особенности не оказали существенного влияния на характер ее показаний.
Свидетель Сапожникова на предварительном следствии со слов потерпевшей дала аналогичные показания об обстоятельствах содеянного Сапожниковым.
Свидетель Чингина показала, что в один из дней апреля 2007 года к ней пришла Сапожникова с сыном и приемной дочерью, Назаровой А., попросила вызвать милицию, сообщив, что ее брат, Сапожников А., изнасиловал Назарову А. По телефону вызвать милицию не удалось, и тогда она, Чингина, позвонила председателю сельсовета Мининой, и сообщила о случившемся. Минина пришла к ней, в ее присутствии расспрашивала Назарову, та рассказала о действиях Сапожникова.
Свидетель Минина подтвердила показания Чингиной.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Назаровой обнаружены телесные повреждения в виде разрыва девственной плевы, ссадины области задней спайки больших половых губ и ладьевидной ямки, разрывов анального кольца и ссадины слизистой оболочки начального отдела прямой кишки.
Вина осужденного подтверждается также данными осмотра места происшествия, в процессе которого были изъяты нож и постельные принадлежности, на которых, согласно заключению экспертизы, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей, и сперма, происхождение которой от Сапожникова не исключается.
В собственноручной написанной явке с повинной Сапожников признал, что изнасиловал Назарову, угрожая ей ножом.
Следствием проверялись доводы осужденного о том, что явку с повинной он написал в результате применения к нему недозволенных методов со стороны работников милиции, но не нашли своего подтверждения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Сапожникова в содеянном доказана, обоснованно отвергнув его доводы о непричастности к преступлениям.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом, оснований для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Курганского областного суда от 10 декабря 2007 года в отношении САПОЖНИКОВА Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сапожникова А.В. - без удовлетворения.