ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 5 » ф е в р а л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Донских Виталия Николаевича на определение Ростовского областного суда от 15 ноября 2007 года об удовлетворении ходатайства Донских Наталии Анатольевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Обуховского районного суда Киевской области Украины от 27 апреля 2007 года о взыскании с Донских Виталия Николаевича алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Обуховского районного суда Киевской области Украины от 27 апреля 2007 года с Донских Виталия Николаевича в пользу Донских Наталии Анатольевны взысканы алименты на содержание дочери Донских Марины Витальевны, 17 мая 1988 года рождения, на период учебы ребенка в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно начиная с 17 мая 2006 года до достижения ребенком двадцатитрехлетнего возраста.
Донских H.A. обратилась с ходатайством о принудительном исполнении указанного выше судебного решения на территории Российской Федерации.
Определением Ростовского областного суда от 15 ноября 2007 года удовлетворено ходатайство Донских H.A. о разрешении принудительного исполнения исполнение на территории Российской Федерации указанного решения Обуховского районного суда Киевской области Украины от 27 апреля 2007 года.
В частной жалобе, поданной Донских В.Н., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов ДогошриБающихся Сторон называет ст.
55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Обуховского районного суда Киевской области Украины от 27 апреля 2007 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде.
Решение суда вступило в законную силу 7 мая 2007 года и на территории Украины не исполнялось.
Данный вывод Ростовского областного суда, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ст. 412 ГПК РФ не усматривается.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением Обуховского районного суда Киевской области Украины от 27 апреля 2007 года. Однако вопросы изменения или отмены вступившего в законную силу решения иностранного суда не входят в компетенцию судов Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о разрешении его принудительного исполнения на территории Российской Федерации, а решаются в порядке и по основаниям, установленным законодательством государства, суд которого постановил это решение.
При таких обстоятельствах определение Ростовского областного суда от 15 ноября 2007 года об удовлетворении ходатайства Донских H.A. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда отмене не подлежит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ростовского областного суда от 15 ноября 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Донских В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи