ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-008 - 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 31 января 2008 года делам Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2008 года материал по кассационной жалобе адвоката Михалкиной О. И. на постановление судьи Московского областного суда от 12 ноября 2007 года, которым в отношении подсудимого Квачкова Владимира Васильевича, 5 августа 1948 года рождения, уроженца поселка Краскино Хасанского района Приморского края, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. «а, е, ж», 167 ч. 2, 222 ч. 3, 223 ч. 3 и 277 УК РФ, продлена мера пресечения содержание под стражей на 3 месяца, то есть до 3 марта 2008 года включительно.
По делу мера пресечения в виде заключения под стражу п р о д л е н а т а к ж е Н а й д е н о в у А . И . и Я ш и н у Р. П., в о т н о ш е н и и к о т о р ы х постановление судьи не обжаловано.
З а с л у ш а в д о к л а д с у д ь и И в а н о в а Г. П . и в ы с т у п л е н и я а д в о к а т а М и х а л к и н о й О. И., п р о с и в ш е й изменить меру п р е с е ч е н и я на не связанную с лишением свободы, представителей потерпевшего Чубайса А. Б . - а д в о к а т о в К о т о к а М . И . и Ш у г а е в а А . А., в о з р а ж а в ш и х п р о т и в удовлетворения кассационной ж а л о б ы , и прокуроров М о д е с т о в о й А. А.
и А р т е м ь е в о й С. В . о б о с т а в л е н и и п о с т а н о в л е н и я б е з и з м е н е н и я , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е а д в о к а т М и х а л к и н а О. И . в з а щ и т у интересов Квачкова просит постановление суда изменить, применить л ю б у ю другую меру пресечения, мотивируя тем, что в постановлении судьи отсутствуют конкретные данные, на основании которых судья сделал вывод о том, что Квачков может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, ссылка в постановлении на то, что о б в и н я е м ы й использовал свои познания в военном деле, что сын обвиняемого н а х о д и т с я в р о з ы с к е , н е о с н о в а н ы н а з а к о н е . А д в о к а т т а к ж е с с ы л а е т с я на идентичность текста обжалуемого ею постановления и текста предыдущего постановления судьи, которым срок содержание под стражей Квачкову продлевался до 3 декабря 2007 года. П о м н е н и ю адвоката, в постановлении также не приведены основания отказа в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу представители п о т е р п е в ш е г о Ч у б а й с а А . Б - а д в о к а т ы Ш у г а е в А . А . и К о т о к а М . И., а также государственный обвинитель - прокурор Артемьева С В . , просят оставить к а с с а ц и о н н у ю жалобу без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи.
С о г л а с н о ст. 2 5 5 ч. 3 У П К Р Ф , с у д , в п р о и з в о д с т в е к о т о р о г о н а х о д и т с я у г о л о в н о е д е л о , п о и с т е ч е н и и 6 м е с я ц е в со д н я п о с т у п л е н и я уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти требования закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении Квачкова, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, судьей соблюдены и оспариваемое защитой решение судьей принято в целях обеспечения условий дальнейшего разбирательства по делу.
С доводами кассационной жалобы о том, что в постановлении судьи не приведены конкретные данные, на основании которых судья сделал вывод о том, что Квачков может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, согласиться нельзя.
Так, в постановлении судьи не только содержится ссылка на тяжесть инкриминируемых Квачкову деяний, но и указано, что не все участники организованной группы, в которую, согласно обвинению входил Квачков, предстали перед судом, так как они скрылись от следствия и до сих пор находятся в розыске.
Эти фактические обстоятельства правильно положены в основу принятия судьей решения о продлении Квачкову срока содержания под стражей.
При этом указанные обстоятельства не изменились и после вынесенного судьей постановления от 14 августа 2007 года о продлении Квачкову срока содержания под стражей до 3 декабря 2007 года.
В связи с этим, ссылка адвоката на идентичность текстов предыдущего и настоящего обжалуемого постановления судьи не может служить основанием к отмене постановления судьи.
К тому же, защита не привела в суде и не указала в жалобе такие обстоятельства, которые препятствовали бы содержанию Квачкова под стражей.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 12 ноября 2007 года в отношении Квачкова Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу -I без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Дело рассмотрено под председательством судьи Козлова А. А.
КОПИЯВЕРНА