ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 16-008-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Батхиева Р.Х., ф делам е В р а л я 2 008 Верховного года.
Суда Кузнецова В.В.
Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2008 года кассационную жалобу Глейкина В.А на заключение коллегии судей Волгоградского областного суда от 22 ноября 2007 года, которым в действиях мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского района города Волгограда Глейкина Вячеслава Александровича признано наличие признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 305 ч. 1, 305 ч. 1, 290 ч. 2, 290 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Романова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней Глейкина В.А. об отмене заключения суда о наличии признаков преступлений в его действиях, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Председатель Следственного комитета Бастрыкин А.И. в соответствии со ст. 448 УПК РФ обратился в Волгоградский областной суд с представлением о даче заключения о наличии признаков преступлений в действиях мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского района г. Волгограда Глейкина В.А., предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 305, п. «в» ч. 4 ст. 290 и ч. 1 ст. 305 УК РФ.
Судебная коллегия судей Волгоградского областного суда приняла заключение о наличии в действиях Глейкина В.А. признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 2, 305 ч. 1, 290 ч. 4п. «в» и 305 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях Глейкин В.А. считает незаконным заключение судебной коллегии о наличии в его действиях признаков преступлений. Излагая свое несогласие с выводом об отсутствии его в судебном заседании без уважительной причины, утверждает, что суд был извещён надлежащим образом об отложении рассмотрения представления в связи с нахождением его на амбулаторном лечении. Полагает, что в соответствии со ст.
16 Закона о статусе судей обращаться в суд с представлением о даче заключения о наличии признаков преступления в действиях судьи имеет право только Генеральный прокурор Российской Федерации. Считает, что представление рассмотрено в нарушение требований закона без его участия. Указывает, что суд, не заслушав в судебном заседании, лишил его возможности представить дополнительные сведения и документы, которые могли бы повлиять на принятое решение. В дополнениях к жалобе, анализируя и оценивая представленные прокурором сведения, утверждает, что «доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности» и добыты с нарушением закона.
Просит заключение об удовлетворении представления отменить и «дело» направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что заключение о наличии в действиях мирового судьи Глейкина В.А. признаков преступлений законным и обоснованным по следующим основаниям.
Нельзя согласиться с тем, что судебная коллегия вынесла указанное заключение с нарушениями требований ст. 448 УПК РФ и ст. 16 Федерального Закона «О статусе судей Российской Федерации».
Вопреки доводам жалобы, с представлением о даче заключения о наличии в действиях мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского района г.
Волгограда Глейкина В.А. признаков преступлений в Волгоградский областной суд обратилось надлежащее должностное лицо. В соответствии со ст. 448 УПК РФ таким правом наделён Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Судебной коллегией представление рассмотрено после выяснения, что Глейкин В.А. уклоняется от ознакомления с представлением и участия в судебном заседании при его рассмотрении.
Не основаны на законе и доводы о том, что Глейкин В.А. не смог реализовать своё право на участие в рассмотрении представления и представлять сведения по существу рассматриваемого вопроса.
Перед рассмотрением представления судебная коллегия располагала необходимой официальной информацией для вывода о том, что Глейкин В.А.
умышленно уклоняется от участия в заседании и ознакомления с представлением о признании в его действиях признаков преступлений.
Как видно из материалов, Глейкин В.А. неоднократно надлежащим образом извещался о поступлении представления, о времени и месте судебного заседания, по всем рассматриваемым вопросам его защитником в суд представлены документы и его мнение.
Доводы о том, что материалы, направленные с представлением в обоснование наличия признаков преступлений, добыты с нарушением уголовнопроцессуального закона, о порочности содержащихся в них сведений, являются несостоятельными, поводы к возбуждению уголовного дела имеются и отсутствуют основания, исключающие производство по делу.
Вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, о законности и обоснованности процессуальных актов, принятых следователем и прокурором, предрешаться не должны.
Судебная коллегия Волгоградского областного суда руководствовалась этими основными принципами уголовного судопроизводства и, вопреки доводам Глейкина В.А., в заключении не дается оценка его действиям в должности мирового судьи.
В заключении суд указал, что мировой судья Глейкин В.А. был извещён своевременно и надлежащим образом о времени рассмотрения представления, что это подтверждается заявлением самого Глейкина об отложении дела, объяснениями его защитника.
Глейкиным В.А. в суд не представлены документы, подтверждающие заболевание, исключающее его участие в судебном заседании, он скрыл и от своего защитника лечебное учреждение, куда обращался.
Таким образом, не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что Глейкина В.А. лишили возможности осуществлять защиту, знакомиться с представлением и участвовать в рассмотрении представления в судебном заседании.
Следует согласиться с тем, что перед рассмотрением представления суд располагал необходимой официальной информацией для вывода о том, что Глейкин В.А. уклоняется от участия в судебном заседании и ознакомления с представлением о признании в его действиях признаков преступлений.
Поэтому не могут быть признаны обоснованными доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о незаконности рассмотрения дела в его отсутствие и необоснованности принятого решения.
Судебная коллегия считает, что у Глейкина В.А. имелась возможность осуществлять защиту законными средствами и способами, лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении представления в отношении него.
Принятое решение о наличии является законным и обоснованным.
в его действиях признаков преступлений На основании изложенного, ст. 448 УПК РФ и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
заключение коллегии судей Волгоградского областного суда от 22 ноября 2007 года в отношении мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского района города Волгограда Глейкина Вячеслава Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: рассмотрено под председательством судьи'Антоновой П.К..