ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-007-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 января 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Линской Т.Г.
судей: Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузина И.Е. на приговор Читинского областного суда от 24 мая 2007 года, которым К у З И Н Игорь Евгеньевич 2 декабря 1979 года рождения, уроженец п. Лесной Городок Читинского района Читинской области, со средним образованием, холостой, проживающий в п. Лесной Городок Читинского района, Читинской области, не работал, не судим, осужден: по ст. 105 ч.2 п. п. «а,в,д» УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы; По совокупности указанных преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 25 (двадцати пяти годам лишения свободы) с отбыванием первых десяти лет лишения свободы в тюрьме, оставшегося срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено взыскать с Кузина И.Е. в пользу Захаровой С Р . 400 ООО рублей в счет компенсации морального вреда.
Кузин И.Е. признан виновным в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью Захарова Артура 2000 года рождения и Захаровой Олеси 1997 года рождения, заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии. Кроме того, он осужден за изнасилование, заведомо для него несовершеннолетней Захаровой Оксаны 1990 года рождения, и в умышленном убийстве ее, совершенном с целью скрытия других преступлений.
Преступления совершены 10 мая 2005 г. около 4-х часов в п.
Лесной Городок Читинской области, Читинского района, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г..
объяснения осужденного Кузина И.Е. по доводам своей кассационной жалобы, возражения прокурора Кривоноговой Е.А. на доводы кассационной жалобы, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Он утверждает, что к преступлению он не причастен. Ссылается на то, что явку с повинной и первоначальные показания он давал под воздействием, примененных в отношении него противозаконных мер, поэтому, считает, что эти его показания необоснованно признаны доказательством его вины.
По его мнению, выводы суда о его виновности основаны только на показаниях потерпевшей Захаровой С Р . и свидетеля Захаровой Т.В. Он утверждает, что у него не было оснований к убийству потерпевшей, а вывод о том, что преступление им было совершено на почве неприязни к потерпевшим, из-за собаки, основан на предположении, и не является серьезным. По мнению Кузина, доказательств его вины в совершении вышеуказанного преступления в деле не содержится, а исследованные в судебном заседании доказательства получили неправильную оценку в приговоре.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Т.С. Кириенко и потерпевшая Захарова С Р .
просят об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения. Потерпевшая Захарова, считая вину Кузина полностью доказанной, высказывает мнение о том, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению. Вина Кузина в совершении им вышеуказанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в приговоре.
Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства преступления установлены на основании, приведенных в приговоре показаний самого Кузина, данных им в период предварительного следствия. Эти показания, при проверке были объективно подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Захаровой СР., свидетеля Захаровой Т.В. и других свидетелей, а так же: протоколами осмотра места происшествия;
протоколами осмотра и познания вещественных доказательств, в том числе ножа, опознанного Кузиным; выводами, проведенных по делу судебномедицинских и медико-криминалистических экспертиз, с которыми суд согласился, после проверки их в стадии судебного следствия;
просмотренными в судебном заседании видеозаписями следственных мероприятий с участием Кузина.
свою защиту, были проверены в стадии судебного разбирательства и получили правильную оценку в приговоре.
Так, суд, давая оценку показаниям Кузина, правильно отметил в приговоре, что Кузин, после явки с повинной, в последующих допросах, в том числе, и во время выхода на место происшествия, подтвердил свои показания. Он «подробно, рассказал об особенностях места происшествия, о последовательности, мотивах и способе убийства детей, об изнасиловании Захаровой Оксаны (в приговоре ошибочно указано Олеси), и в своих показаниях сообщил подробности, которые могли быть известны, лицу, побывавшему накануне в указанной квартире и непосредственно причастному к преступлениям в отношении детей».
Не нашло своего подтверждения и заявление Кузина о применении в отношении него противозаконных мер, под воздействием которых он, якобы, оговорил себя. В стадии судебного разбирательства были предметом исследования материалы прокурорской проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательства в этой части так же получили надлежащую оценку в приговоре.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузина в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Юридическая оценка преступным действиям Кузина дана судом в соответствии с установленными в судебном заседании данными о содеянном им, с приведением в приговоре обоснования своих выводов в этой части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, при проверке дела в кассационном порядке не выявлено.
При обсуждении вопроса о назначении наказания Кузину суд учел тяжесть, совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и полно мотивировал свои выводы в части решения вопроса о назначении наказания.
Оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского областного суда от 24 мая 2007 года в отношении КУЗИНА ИГОРЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
1