Дело №73-007-52 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 9 я н в а р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С Р . , судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.
рассмотрев в судебном заседании от 29 января 2008 года жалобу адвоката Мальцева П.А., осуществлявшего защиту осужденного по приговору Верховно го суда Республики Бурятия от 25 апреля 2007 года Мухтарова С.Н., на поста новление судьи Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2007 года об оплате труда адвоката,
установила:
Постановлением судьи Верховного суда Республики Бурятия Ховрова О.Е. от 25 апреля 2007 года дано поручение бухгалтерии Верховного суда Рес публики Бурятия произвести оплату труда адвоката Мальцева П.А., осуществ лявшего в соответствии со ст.50 ч.2 УПК РФ в суде защиту осужденного Мух тарова С.Н., за восемь рабочих дней в размере 100% минимального размера оп латы труда в общей сумме 8800 рублей из средств федерального бюджета.
Адвокатом Мальцевым П.А. подана жалоба в порядке ст.402 УПК РФ, однако рассмотрена судом кассационной инстанции вместе с другими анало гичными кассационными жалобами адвокатов Яшиной Е.А. и Дорофеевой Т.В., а также с кассационными жалобами осужденных Аверина А.Н., Герасимова М.В., Герасимова Е.В., Гаджиева Р.М., Казиханова Д.А., Мухтарова С.Н., Си монова Д.В., на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2007 года, по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседа телей.
В жалобе адвокат Мальцев П.А. просит указанное постановление изме нить: постановить произвести оплату его труда по защите осужденного Мухта рова С.Н. за 11 рабочих дней в размере 100% минимального размра оплаты труда, ссылаясь на то, что судья необоснованно исключил из количества дней, подлежащих оплате, дни: 15 марта, 16 марта и 20 марта 2007 года.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия отменяет указанное постановление судьи по следующим основаниям.
В постановлении об оплате труда адвоката, которое оспаривается заяви телем, судья указал, что постановлением суда от 4 апреля 2007 года ошибочно выплачено адвокату Мальцеву 9900 рублей за девять рабочих дней, тогда как из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство 15 и 16 марта 2007 года было отложено из-за неявки адвоката Мальцева, а 20 марта 2007 года - отложено из-за неявки адвоката Борокшоновой, поэтому адвокат Мальцев не осуществлял свои обязанности в качестве защитника подсудимого.
Таким образом, судья посчитал необходимым произвести оплату труда адвоката не за 11 рабочих дней, а за 8 дней, что составляет 8800 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда, который на момент вынесения реше ния составлял 1100 рублей.
Такое толкование судьей порядка оплаты труда адвоката является оши бочным.
Как видно из протокола судебного заседания, 20 марта 2007 года судеб ное заседание по делу состоялось, но было отложено в связи с неявкой адвоката Борокшоновой, осуществлявшей защиту другого обвинявшегося по данному делу лица.
Адвокат Мальцев принимал участие в судебном заседании 20 марта (т.28 л.д.69-70).
То обстоятельство, что намеченное судебное разбирательство дела 20 марта 2007 г. не состоялось по причинам, не зависящим от адвоката Мальцева, не является препятствием к оплате его труда за указанный день.
Что касается других дней (15 и 16 марта 2007 года), то судья не вправе пересматривать свои предыдущие судебные решения, касающиеся выплаты су дебных издержек, даже если в них была допущена ошибка.
Порядок обжалования, а также проверки законности и обоснованности таких судебных решений (не вступивших или вступивших в законную силу) предусмотрен разделами 13 и 15 УПК РФ.
Поскольку указанные суммы (судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката) в регрессном порядке были взысканы с осужденного Мухтаро ва С.Н. на основании постановления судьи Верховного суда Республики Буря тия от 25 апреля 2007 года, и в мотивировочной части этого постановления со держится ссылка на постановление от 25 апреля 2007 года об оплате труда ад воката, то в связи с принятием судебной коллегией решения об отмене послед него постановления от 25 апреля 2007 г., подлежит отмене и постановление, вынесенное в отношении осужденного Мухтарова.
Более того, судья в постановлении от 25 апреля 2007 года об оплате труда адвоката Мальцева констатировал ошибочность своего постановления от 4 ап реля 2007 г. о выплате адвокату 9900 рублей (за девять рабочих дней), однако в постановлении от 25 апреля 2007 г. (о взыскании процессуальных издержек с осужденного) указал эту сумму как подлежащую взысканию с осужденного Мухтарова С.Н.
Решение о регрессном взыскании с осужденного денежных сумм, выпла ченных его защитнику из средств федерального бюджета, по смыслу ст. 132 ч.2 УПК РФ, может быть принято лишь после того, как судом будут точно уста новлены суммы, подлежащие выплате адвокату.
Содержащаяся в жалобе адвоката просьба об изменении постановления судьи судом кассационной инстанции не может быть удовлетворена, поскольку разрешение данных вопросов (о размере и порядке взыскания процессуальных издержек) согласно ст.ст. 131 и 132 УПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2007 года об оплате труда адвоката Мальцева П.А. в сумме 8800 рублей из средств федерального бюджета и постановление судьи Верховного суда Рес публики Бурятия от 25 апреля 2007 года о взыскании с осужденного Мухтарова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета судебных издержек в сум ме 85800 рублей - отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в Верховный суд Республики Бурятия.