ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№71-Г07-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 д е к а б р я 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Б. Хаменкова судей Т.И. Ерёменко и В.Н. Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению Колодия Александра Григорьевича о признании незаконными решений избирательной комиссии Калининградской области, понуждении избирательной комиссии произвести перераспределение депутатских мандатов, по частной жалобе Колодия А.Г. на определение Калининградского областного суда от 18 октября 2007 года
установила:
Решением избирательной комиссии Калининградской области от 17.03.2006 года «О результатах выборов депутатов Калининградской областной Думы четвёртого созыва по единому избирательному округу 12 марта 2006 года» выборы признаны состоявшимися, установлен перечень лиц, избранных депутатами Калининградской областной думы четвёртого созыва по единому (общерегиональному) избирательному округу, в том числе от избирательного объединения «Либерально-демократическая партия России» (п.п. «Г» п.2).
Данное решение Колодий А.Г., который был включён в общерегио нальный список кандидатов от избирательного объединения ЛДПР, обжаловал в суде.
Решением Калининградского областного суда от 30.06.2006 года, ос тавленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.09.2006 года Колодию А.Г. в удовлетворении заявления отказано.
Колодий А.Г. вновь обратился в избирательную комиссию Калининградской области с заявлением о перераспределении депутатских мандатов в Калининградской областной думе 05.10.2007 года и 08.10.2007 года Колодию А.Г. дан ответ на заявление.
Заявитель обратился в суд, поставив вопрос о признании незаконными решений избирательной комиссии Калининградской области от 17.03.2006 года «О результатах выборов депутатов Калининградской областной Думы четвёртого созыва по единому избирательному округу 12 марта 2006 года» и ответа на заявление от 08.10.2007 года, поставив вновь вопрос о перераспределении депутатских мандатов.
Определением Калининградского областного суда от 18 октября 2007 года отказано Колодию Александру Григорьевичу в принятии заявления об оспаривании решения избирательной комиссии Калининградской области от 17.03.2006 года «О результатах выборов депутатов Калининградской областной Думы четвёртого созыва по единому избирательному округу 12 марта 2006 года» и понуждения избирательной комиссии Калининградской области к перераспределению депутатских мандатов (понуждению к повтор ному установлению результатов выборов по общерегиональному списку, вы двинутому по единому избирательному округу в Калининградскую областную Думу четвёртого созыва от избирательного объединения ЛДПР»).
Возвращено Колодию Александру Григорьевичу заявление об оспари вании ответа избирательной комиссии Калининградской области от 08.10.2007 года на заявление от 05.10.2007 года.
Разъяснено заявителю право на обращение в районный суд с заявлением об оспаривании ответа избирательной комиссии Калининградской области от 08.10.2007 года на заявление от 05.10.2007 года по месту нахождения избирательной комиссии или по месту жительства заявителя.
В частной жалобе заявитель просит отменить постановленное по делу определение.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу определения.
Отказывая в принятии заявления Колодия А.Г. в части оспаривания решения избирательной комиссии Калининградской области от 17.03.2006 года «О результатах выборов депутатов Калининградской областной Думы четвёртого созыва по единому избирательному округу 12 марта 2006 года» суд исходил из того, что в соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Поскольку Колодий А.Г. ранее обжаловал решение избирательной ко миссии Калининградской области от 17.03.2006 года №89/407-4 , решением Калининградского областного суда от 30.06.2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20.09.2006 года Колодию А.Г. в удовлетворении заявления отказано, то заявление в суд о том же предмете, повторно подано быть не может.
Суд правильно пришел к выводу о том, что при этом не имеет правового значения ссылка Колодия А.Г. на решение Калининградского областного суда от 19.05.2006 года, которое признало недействующими часть положений ст.
84 Закона Калининградской области «О выборах депутатов Калининградской областной Думы», поскольку статья 248 ГПК РФ не допускает повторного принятия заявления о том же предмете, не зависимо от оснований, а во-вторых, данное обстоятельство было известно на момент рассмотрения заявления Колодия А.Г. и оценено судом в решении от 30.06.2007 года (предпоследний абзац описательно-мотивировочной части решения).
Суд пришел также к выводу о том, что заявление Колодия А.Г. в части оспаривания ответа избирательной комиссии от 08.10.2007 года подсудно районному суду.
Согласно п.4 ч.1 ст. 26 ГПК РФ областному суду подсудны дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 70 ФЗ №67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» по итогам выборов избирательной комиссией единожды принимаются решения о признании выборов действительными или недействительными и их результатах.
Ответ избирательной комиссии на заявление Колодия А.Г. решением по выборам не является, поскольку такое решение уже было принято 17.03.2006 года и не отменено до сих пор, следовательно, заявление в данной части согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ не может быть принято к производству Калининградского областного суда и подлежит возвращению.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел изменение закона Калининградской области, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку суд именно это обстоятельство принял во внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
Определение Калининградского областного суда от 18 октября 2007 года оставить без изменения, частную жалобу Колодия А.Г. - без удовлетворения.